Re: たった今

ヒコーキだよ

Re^2: たった今

> ヒコーキだよ

飛んでません。
音もしません。

Re^3: たった今

> > ヒコーキだよ
>
> 飛んでません。
> 音もしません。

笑い　ギャグですか　笑い

Re^4: たった今

> >
> > 飛んでません。
> > 音もしません。
>
> 笑い　ギャグですか　笑い

飛行機雲か地震雲かどうかは別として、これはﾐﾎﾟｶさんのいう通り。(爆！

Re^5: たった今

地震雲かどうかはわかりませんが、
飛行機雲ではないと思います。

うちからも同じような雲が５、６本見えます。

Re^6: たった今

> うちからも同じような雲が５、６本見えます。
画像のように飛行機雲が残っているだけでしょう。
今日も飛行機雲の出やすい空ならまた投稿増えますね。

Re^7: たった今

> > うちからも同じような雲が５、６本見えます。
> 画像のように飛行機雲が残っているだけでしょう。
> 今日も飛行機雲の出やすい空ならまた投稿増えますね。

私の部屋は１０階ですが、これは飛行機雲ではないですよ。高い場所から見れる方はわかると思います。

地震に関係あるかは別として、今日の雲はおかしいです。

Re^8: たった今

> > > うちからも同じような雲が５、６本見えます。
> > 画像のように飛行機雲が残っているだけでしょう。
> > 今日も飛行機雲の出やすい空ならまた投稿増えますね。
>
> 私の部屋は１０階ですが、これは飛行機雲ではないですよ。高い場所から見れる方はわかると思います。
>
> 地震に関係あるかは別として、今日の雲はおかしいです。

飛行機雲じゃないと思うことを具体的にお願いします。
(真面目に)

終了

皆様ありがとうございます。
確かに地震を表さないかもしれません。ただ、飛行機ではないと皆さんが証明して下さいました。
正解不正解を決める。飛行機だと決めるサイトではないと私は思います。
皆さんに迷惑掛かりますので打ち止めさせていただきます。飛行機ではないと言って下さいました皆様に本当に感謝しております。
ありがとうございました。

Re: 終了

ただ、飛行機ではないと皆さんが証明して下さいました。
↑
矛盾してませんか？
↓
> 正解不正解を決める。飛行機だと決めるサイトではないと私は思います。

それはそうと

先ほどのお答えをお聞きしたいです。
(真面目です)

Re^2: 終了

> ただ、飛行機ではないと皆さんが証明して下さいました。
> ↑
> 矛盾してませんか？
> ↓
> > 正解不正解を決める。飛行機だと決めるサイトではないと私は思います。
>
> それはそうと
>
> 先ほどのお答えをお聞きしたいです。
> (真面目です)

じゃあ、なんで飛行機雲なのか説明してください

Re^3: 終了

> > ただ、飛行機ではないと皆さんが証明して下さいました。
> > ↑
> > 矛盾してませんか？
> > ↓
> > > 正解不正解を決める。飛行機だと決めるサイトではないと私は思います。
> >
> > それはそうと
> >
> > 先ほどのお答えをお聞きしたいです。
> > (真面目です)
>
> じゃあ、なんで飛行機雲なのか説明してください

えっ？
私見てないのに？
どうやって説明を？
画像もないのに？

10階から見た方に聞いてます。

Re^4: 終了

ｶﾏ子さん。

そもそも私は飛行機雲と決めつけてないですよ。
読み直してください。

Re^5: 終了

あっ！

名前が飛行機雲だから？
ごめんなさい、これはたまたまです。m(_ _)m

興味があったので聞いてみたのですが…

Re^6: 終了

あれ？
みんなどこへ？(?_?)

Re: 終了

飛行機ではないと言って下さいました皆様に本当に感謝しております。

こんな短時間にタイミングよく…
皆様って…もしかしたら…

自作自演？

Re^8: たった今

> 私の部屋は１０階ですが、これは飛行機雲ではないですよ。高い場所から見れる方はわかると思います。
>
> 地震に関係あるかは別として、今日の雲はおかしいです。

ゆんさん、真面目に聞いてます。
そのおかしいと言うのをどんな感じか知りたいです。
あと、高い場所から見るとわかると言うのも興味あります。

一階3メートルとして30メートルですよね？

Re^9: たった今

> > 私の部屋は１０階ですが、これは飛行機雲ではないですよ。高い場所から見れる方はわかると思います。
> >
> > 地震に関係あるかは別として、今日の雲はおかしいです。
>
> ゆんさん、真面目に聞いてます。
> そのおかしいと言うのをどんな感じか知りたいです。
> あと、高い場所から見るとわかると言うのも興味あります。
>
> 一階3メートルとして30メートルですよね？

アドバンスなら３０ｍ位普通に潜るでしょ！！

あれ？？お呼びじゃない？？ｗ

Re^8: たった今

> 私の部屋は１０階ですが、これは飛行機雲ではないですよ。高い場所から見れる方はわかると思います。
>
> 地震に関係あるかは別として、今日の雲はおかしいです。

高いと雲に近いからってか？（笑

前に北九州の雲が岩手県から見えるって言ってた仰天おばちゃんいたな（笑

Re^9: たった今

> 高いと雲に近いからってか？（笑
>
> 前に北九州の雲が岩手県から見えるって言ってた仰天おばちゃんいたな（笑

10階から見たら違うっていうのも胡散臭いね
おばちゃんパワー全開

Re^7: たった今

> 画像のように飛行機雲が残っているだけでしょう。
> 今日も飛行機雲の出やすい空ならまた投稿増えますね。
↑
おい！
てぇめ勝手に人様の名前名乗ってんじゃね〜よ。
誰に許可を得た？
あぁ？

Re^3: たった今

> 飛んでません。
> 音もしません。

今回はこれがまずかったね
この二言で普段いかに空を見てないかがわかってしまう

Re: たった今

私も同じ北側の雲見ました！
地震雲だと思います。

Re: たった今

飛行機雲で大騒ぎ

仮に何かの間違いで地震性の雲だったとしても
大きな地震起きませんよ

Re: たった今

結論！

こんなどうでもいい普通の雲をどうして「地震雲」と断定する奴がいるんだ！！

Re^2: たった今

全然知識がないのですが、飛行機雲の意味は

現実、飛行機が通った後に出来た雲を飛行機雲というのか
現実、飛行機が通ってなくても、飛行機によって作られたような雲を飛行機雲というのか

どっちなのですかね？

Re^3: たった今

> 全然知識がないのですが、飛行機雲の意味は
>
> 現実、飛行機が通った後に出来た雲を飛行機雲というのか
> 現実、飛行機が通ってなくても、飛行機によって作られたような雲を飛行機雲というのか
>
> どっちなのですかね？

飛行機雲の出来方には
１．飛行機が飛びながらリアルタイムに作る雲

２．飛行機が通過した後、飛行機の飛んだ航跡（水蒸気）が結晶して時間を置いて現れる雲

があります。
１にはケムトレも含まれます。
たまに、「飛行機は飛んでません」といわれる方がいますがそれは２のケースでしょう。
２の場合は飛行機雲が目に見える状態になるまでに風に流されるため、通常の航路よりずれた場所で目にする事もあります。

飛行機が作った雲が飛行機雲ですが、そのように変幻自在なため、空の多くの雲が飛行機を起因としている事を多くの人はわかっていません。

飛行機雲の残りやすい日は日本の本土上空には何百機の飛行機が行き交いしているので飛行機雲はいくらでも出来ます。

その辺を理解して空をみてみれば如何かと

Re^4: たった今

ｼｮｺさんへ
丁寧な説明ありがとうございます。

2の場合は飛行機雲が目に見える状態になるまでに風に流されるため､通常の航路よりずれた場所で目にする事もあります｡

この可能性を含めて、気象性によって出来る飛行機雲の様な雲も有り得るという事で解釈していいのですかね？

Re^5: たった今

> ｼｮｺさんへ
> 丁寧な説明ありがとうございます。
>
> 2の場合は飛行機雲が目に見える状態になるまでに風に流されるため､通常の航路よりずれた場所で目にする事もあります｡
>
> この可能性を含めて、気象性によって出来る飛行機雲の様な雲も有り得るという事で解釈していいのですかね？

なんで？
あくまで飛行機が必要では？

Re^6: たった今

> なんで？
> あくまで飛行機が必要では？

気象性による可能性があるかもしれないから質問したのですが？

気象性による可能性が無いのであれば、理由を教えて下さい。
お願いします。

Re^7: たった今

> 気象性による可能性があるかもしれないから質問したのですが？
>
> 気象性による可能性が無いのであれば、理由を教えて下さい。
> お願いします。

ド素人さんが言われる「気象性による可能性」というのがちょっとわかりませんが、
ｼｮｺさんの説明だと「飛行機雲は飛行機が飛ばないと発生しない」ってことですよね？

つまり自然に飛行機雲はできない、違う言い方をすれば仮に気象的要素で飛行機雲っぽくなってもそれは飛行機雲って呼ばないって事ですよね。

もう一度じっくり読んでみては？

Re^8: たった今

｢気象性による可能性｣

仮に気象的要素で飛行機雲っぽくなる

同じです。

空を見上げてそのような雲があった場合、判断基準は何処をみればいいのかなと思いました。

何度もすみませんでした！

Re^9: たった今

> ｢気象性による可能性｣
>
> 仮に気象的要素で飛行機雲っぽくなる
>
> 同じです。
>

気象性でできる筋雲の方が稀であって直線雲のほとんどは飛行機が原因ですね。

気象的要素で飛行機雲っぽくなるといった逆説はほぼありません。それは、直線雲が自然のどういう原理で生まれるかを考えればわかります。

雲の組成で直線の雲が生まれる素因が全くないからです。考えられるのは巻き雲程度でしょう

Re^10: たった今

だからさあ〜

地震雲のサイト何だから飛行機とか関係ねーし。
自分だけで飛行機とか思えば良くね？
言った、言わないの水掛け論じゃないんだからさ。
誰も完璧な地震雲出しゃしねーよ。
ああだこうだ言うお前ら出てけ。
ここにはいらねー！

Re^10: たった今

> > ｢気象性による可能性｣
> >
> > 仮に気象的要素で飛行機雲っぽくなる
> >
> > 同じです。
> >
>
> 気象性でできる筋雲の方が稀であって直線雲のほとんどは飛行機が原因ですね。
>
> 気象的要素で飛行機雲っぽくなるといった逆説はほぼありません。それは、直線雲が自然のどういう原理で生まれるかを考えればわかります。
>
> 雲の組成で直線の雲が生まれる素因が全くないからです。考えられるのは巻き雲程度でしょう

なるほど、勉強になります。

雲って奥深いですね、天気を予測できたり、地震を予測できたり。
地球の未来は…

Re^11: たった今

ってかお前が納得すんな。