Re: 聞きたいこと

誰かいませんか('〜'`)

Re^2: 聞きたいこと

やっぱりこういう難しい質問されると誰も答えられないんですね笑

Re: 聞きたいこと

まだ詳しい方達は仕事等で忙しいのでは？

もう少し、待ってみましょう。

Re: 聞きたいこと

> ちょっと疑問に思ってることがあります…!
> 前に地震雲についての番組をネットで見ました。電磁波を出すとどんな地震雲が出来るかという実験で、実際に現れた雲が筋状・波状・直立型、竜巻状・大きな固まりの雲でした!

テレビ局が視聴率を獲るために製作したねつ造実験です。
デタラメですので内容を信用しないで下さい。

> でもこの掲示板に載ってる地震雲図鑑?や、投稿してる雲には｢そらまめ雲｣や｢放射状｣｢断層雲｣など種類が多いです。
>
> これらはどのような理由で地震雲の対象になってるんだろう?!

kumobbs.com/cloud/index.html
地震雲は確実に存在しますが、
地震雲博士として知られる上出孝之氏が分類した
「地震雲の種類」の中にはありません。

何故なら、どれが気象性で何が地震雲なのか
当の本人がさっぱり分かっていないからです。
上出氏が行った雲による地震予知は以下の通り。

gendai.net/articles/view/syakai/130637
●イヤーな地震雲も現れた
５月２３日から７日（＋２日）に東北・関東地方で震度６〜７、マグニチュード７・０ぐらいの地震発生可能性の前兆が見られます。
（ゲンダイネット　2011年5月25日 掲載）

結果、大地震は起きませんでした。

現在配信されている古い参考資料を見直し、
最新のバージョンにアップグレードする必要があります。

断層形、放射状形、肋骨状形、たつ巻形など、
虚像の雲を追いかけ、振り回されるのは無意味です。
これらの雲を見たり聞いたり撮影した後に、
地震が起こったとしてもそれは単なる偶然の一致です。
新しい形状を探し、見つけ出すことが重要です。

地震雲に対する間違った知識は削除してしまいましょう。

Re^2: 聞きたいこと

>
> 断層形、放射状形、肋骨状形、たつ巻形など、
> 虚像の雲を追いかけ、振り回されるのは無意味です。
> これらの雲を見たり聞いたり撮影した後に、
> 地震が起こったとしてもそれは単なる偶然の一致です。
> 新しい形状を探し、見つけ出すことが重要です。
>
> 地震雲に対する間違った知識は削除してしまいましょう。

で、774君が言うとこの、地震雲ってどんなのなんだい。
見つけ出すって言ってるけど、実は怪しいなぁと思ってるのあるんでしょ？　惜しまずに出しちゃなよ。
そこを惜しむから否定君呼ばわりになっちゃうんだしさ。

Re^3: 聞きたいこと

> で、774君が言うとこの、地震雲ってどんなのなんだい。
> 見つけ出すって言ってるけど、実は怪しいなぁと思ってるのあるんでしょ？　惜しまずに出しちゃなよ。
> そこを惜しむから否定君呼ばわりになっちゃうんだしさ。

２０１０年に行った
地震雲による予測と結果は以下の通りです。

m774.blog135.fc2.c●om/　※●は削除。
地震雲追跡・・・　任務完了

Re^4: 聞きたいこと

> > で、774君が言うとこの、地震雲ってどんなのなんだい。
> > 見つけ出すって言ってるけど、実は怪しいなぁと思ってるのあるんでしょ？　惜しまずに出しちゃなよ。
> > そこを惜しむから否定君呼ばわりになっちゃうんだしさ。
>
> ２０１０年に行った
> 地震雲による予測と結果は以下の通りです。
>
> m774.blog135.fc2.c●om/　※●は削除。
> 地震雲追跡・・・　任務完了

任務完了ってことはもう探してないんだな。
オレが思う地震に関連する曇って、かなり地味なんじゃないかと推測してるんだよ。言わないけどね、
ブログは気が向いたら見てみるよ。

Re^2: 聞きたいこと

> > ちょっと疑問に思ってることがあります…!
> > 前に地震雲についての番組をネットで見ました。電磁波を出すとどんな地震雲が出来るかという実験で、実際に現れた雲が筋状・波状・直立型、竜巻状・大きな固まりの雲でした!
>
> テレビ局が視聴率を獲るために製作したねつ造実験です。
> デタラメですので内容を信用しないで下さい。
>
> > でもこの掲示板に載ってる地震雲図鑑?や、投稿してる雲には｢そらまめ雲｣や｢放射状｣｢断層雲｣など種類が多いです。
> >
> > これらはどのような理由で地震雲の対象になってるんだろう?!
>
> kumobbs.com/cloud/index.html
> 地震雲は確実に存在しますが、
> 地震雲博士として知られる上出孝之氏が分類した
> 「地震雲の種類」の中にはありません。
>
> 何故なら、どれが気象性で何が地震雲なのか
> 当の本人がさっぱり分かっていないからです。
> 上出氏が行った雲による地震予知は以下の通り。
>
> gendai.net/articles/view/syakai/130637
> ●イヤーな地震雲も現れた
> ５月２３日から７日（＋２日）に東北・関東地方で震度６〜７、マグニチュード７・０ぐらいの地震発生可能性の前兆が見られます。
> （ゲンダイネット　2011年5月25日 掲載）
>
> 結果、大地震は起きませんでした。
>
> 現在配信されている古い参考資料を見直し、
> 最新のバージョンにアップグレードする必要があります。
>
> 断層形、放射状形、肋骨状形、たつ巻形など、
> 虚像の雲を追いかけ、振り回されるのは無意味です。
> これらの雲を見たり聞いたり撮影した後に、
> 地震が起こったとしてもそれは単なる偶然の一致です。
> 新しい形状を探し、見つけ出すことが重要です。
>
> 地震雲に対する間違った知識は削除してしまいましょう。

またM7.74か

これだけ地震が多発してるんだから、地震雲とされている雲だけじゃなくて普段見ないような雲とか変化もあるんじゃないか？
条件場合によっては絶対にこの形ってこともないと思う

Re^3: 聞きたいこと

> またM7.74か
>
> これだけ地震が多発してるんだから、地震雲とされている雲だけじゃなくて普段見ないような雲とか変化もあるんじゃないか？
> 条件場合によっては絶対にこの形ってこともないと思う

ミミズの件・・・　返信完了です。

Re^3: ミミズのM7.74 (11)
>>30013 M7.74 2011/06/23 Thu 22:03

Re^4: 聞きたいこと

> > またM7.74か
> >
> > これだけ地震が多発してるんだから、地震雲とされている雲だけじゃなくて普段見ないような雲とか変化もあるんじゃないか？
> > 条件場合によっては絶対にこの形ってこともないと思う
>
> ミミズの件・・・　返信完了です。
>
> Re^3: ミミズのM7.74 (11)
> >>30013 M7.74 2011/06/23 Thu 22:03

ミミズの件な
二回じゃなく三回
しかもいつも都合よく遭遇するとも限らないだろ
他の地震の時に俺が見てないだけで、他の場所で他の人が見てるかもしれないし、俺以外にもそういう報告をしてる人はたくさんいる
だからこそこういう報告掲示板がどれだけ役立つのかってことだろ
それじゃM7.74がこの掲示板までも否定してることになるよな
結局のところ荒らしなのか？

Re^5: 聞きたいこと

> 他の地震の時に俺が見てないだけで、他の場所で他の人が見てるかもしれないし、俺以外にもそういう報告をしてる人はたくさんいる

報告はいくつかありますが、
震度５強以上の地震は発生していません。

> だからこそこういう報告掲示板がどれだけ役立つのかってことだろ
> それじゃM7.74がこの掲示板までも否定してることになるよな
> 結局のところ荒らしなのか？

>>29049 匿名 2011/06/21 Tue 01:10
>>29101 はぁ 2011/06/21 Tue 08:59

Re^6: 聞きたいこと

> > 他の地震の時に俺が見てないだけで、他の場所で他の人が見てるかもしれないし、俺以外にもそういう報告をしてる人はたくさんいる
>
> 報告はいくつかありますが、
> 震度５強以上の地震は発生していません。
>
> > だからこそこういう報告掲示板がどれだけ役立つのかってことだろ
> > それじゃM7.74がこの掲示板までも否定してることになるよな
> > 結局のところ荒らしなのか？
>
> >>29049 匿名 2011/06/21 Tue 01:10
> >>29101 はぁ 2011/06/21 Tue 08:59

こりゃダメだ

Re^2: 聞きたいこと

> 地震雲は確実に存在しますが、

　３．１１地震の後、なんとなくこの掲示板をみていますが、この方ともう一人の方は他人の否定ばかりで　何ひとつ正しい情報を開示してくれないのですね。

　これが地震雲だ！というのをこの方は提示しないのにもかかわらず「地震雲は確かに存在する」と断定できる理由が全くわかりません。

　地震と雲の関係性は判明していない。と、いうことは、誰も他人の否定はできないということですよね。

　この掲示板でアップされた画像と皆さんの議論が糧となり、その関連性が少しでもわかると良いと思います。

　疑わしきは罰せず。
　あらゆる可能性を吟味する。

　可能性の芽を摘んでばかりでは、真実には辿りつけないと思います。

　荒れたらごめんなさい。

Re^3: 聞きたいこと

> > 地震雲は確実に存在しますが、
>
> 　３．１１地震の後、なんとなくこの掲示板をみていますが、この方ともう一人の方は他人の否定ばかりで　何ひとつ正しい情報を開示してくれないのですね。

岩手・宮城内陸地震
2008年（平成20年）6月14日

この地震の直後から前兆や地震雲について勉強し、
検証を行って来ました。

ちなみに東日本大震災の時の地震雲は、
出ていたかも知れませんが震源が沖だったので、
撮影されていないようです（暫定）。

Re^4: 聞きたいこと

私はＭ７７４さんの意見は、説得力のある良い回答だといつも感心しています!

なのにそれを批判だの言う人達は、理解しようとしてないんだと思います…

なんか認めたくないんだろうな；

この掲示板の中で一番最もなことを言っている方だと私は思います^^

Re^4: 聞きたいこと

> ちなみに東日本大震災の時の地震雲は、
> 出ていたかも知れませんが震源が沖だったので、
> 撮影されていないようです（暫定）。

残念ながら…
関東大震災の例が地震雲としたら、かなりの広範囲で（陸地でも）朝から出ていたと私は感じました。
ただし、それが地震によるものか気象性かは、誰も判らないでしょうね（笑）

と、喧嘩を売ってみます(^w^)

Mさんの意見は冷静な判断には大切ですから、参考にしてますよ！

Re^5: 聞きたいこと

> > ちなみに東日本大震災の時の地震雲は、
> > 出ていたかも知れませんが震源が沖だったので、
> > 撮影されていないようです（暫定）。
>
> 残念ながら…
> 関東大震災の例が地震雲としたら、かなりの広範囲で（陸地でも）朝から出ていたと私は感じました。
> ただし、それが地震によるものか気象性かは、誰も判らないでしょうね（笑）

kumobbs.com/cloud/faq.html#Q05
Q. 地震雲はなぜ出来るのですか？
地震雲は震源付近の岩盤が壊れる際に発生する電磁波によって作られると考えられています。

こちらの説明を参考にされている場合、
震源地が沖だったという疑問が残ります。

Re^4: 聞きたいこと

> 岩手・宮城内陸地震
> 2008年（平成20年）6月14日
>
> この地震の直後から前兆や地震雲について勉強し、
> 検証を行って来ました。

この時の検証「結果」はどうだったのでしょうか？
その結果、何がわかったか？を、少しでも教えてもらえれば、みんなの助けになると思うのですが、、、

ただ、ここでその結果画像を出されても、叩かれてしまうと思われるので、難しいのでしょう。
　それがなにより残念です。

　時折見かける「地震が来るぞ！」という意見には、私も否定的です。
　断定して不特定多数の不安を煽る行為はよろしくない。

そして、Ｍさんの指摘を否定するつもりはありません。
　でも気象性と決め付けるのは如何なものでしょうか？

　不安は不安。心配は心配。
　その人が感じたことが、その人の真実で良いと思います。

Re^5: 聞きたいこと

> > 岩手・宮城内陸地震
> > 2008年（平成20年）6月14日
> >
> > この地震の直後から前兆や地震雲について勉強し、
> > 検証を行って来ました。
>
> この時の検証「結果」はどうだったのでしょうか？
> その結果、何がわかったか？を、少しでも教えてもらえれば、みんなの助けになると思うのですが、、、

その件に関しても毎回お答えしています。

この掲示板に投稿される波状雲で何度も検証していますが、
今のところ１００％天気が下り坂になっています。

記事検索に　is.gd/　波状雲　と入れて確認して下さい。

Re^6: 聞きたいこと

> その件に関しても毎回お答えしています。
>
> この掲示板に投稿される波状雲で何度も検証していますが、
> 今のところ１００％天気が下り坂になっています。
>
> 記事検索に　is.gd/　波状雲　と入れて確認して下さい。

　そうじゃないんですよね。。。
　他人の写真の検証ではなく、Ｍさんが地震雲と判断した「結果」がなくては話になりません。

　３．１１の地震の直後は天気が下り坂でした。
　少なくとも北関東周辺は。天気図ではなく、実体験で。

　この掲示板の波状雲→１００％天気が下り坂＝地震雲ではない　って成り立ちませんよ。
　波状雲→天気が下り坂になったら、なぜ地震雲ではないのですか？その理由は？

　天気が下り坂でも地震は発生しましたよ。２３日の朝に。

　結局、Ｍさんにとっての地震雲はどのようなものなのですか？
　いつも答えを避けているようにしか見えていません。

　他人意見についての「検証」をするには、すこし説得力がないと思います。

　地震雲ではないかもしれません。くらいの表現が適切かと思います。

Re^7: 聞きたいこと

> > その件に関しても毎回お答えしています。
> >
> > この掲示板に投稿される波状雲で何度も検証していますが、
> > 今のところ１００％天気が下り坂になっています。
> >
> > 記事検索に　is.gd/　波状雲　と入れて確認して下さい。
>
> 　そうじゃないんですよね。。。
> 　他人の写真の検証ではなく、Ｍさんが地震雲と判断した「結果」がなくては話になりません。

>>30005 M7.74 2011/06/23 Thu 21:34

> この掲示板の波状雲→１００％天気が下り坂＝地震雲ではない　って成り立ちませんよ。
> 波状雲→天気が下り坂になったら、なぜ地震雲ではないのですか？その理由は？

波状雲 ＝ 天気の悪化 １００％ですが、
波状雲 ＝ 地震の発生 １００％ではないからです。
※地震の発生を１週間程度待った結果です。

波状雲（放射状雲）は頻繁に報告されますが、
対応と思われる地震はほとんど発生していません。

> 天気が下り坂でも地震は発生しましたよ。２３日の朝に。

forum.j-jis.com/user/article_5020.html
NO.5020 鳶職 2011/05/26 Thu 17:41
> 体感地震の多い今だからこそ、検証し易い時なのでは？って思うのは間違いですかね？

地震の数が多過ぎてどれが対応なのか判りません。
検証は困難と思われます。
地震があまり起きていない地域で検証するべきでしょう。

以前、Bright-Door氏とミュウさんに、
沖縄（西表など）が揺れるとメールしました。
送信日は、Wed, 1 Jun 2011になっています。

tenki.jp/earthquake/detail-6183.html
2011年6月5日（日） 9時45分 9時40分 西表島付近 M2.8 震度1
tenki.jp/earthquake/detail-6188.html
2011年6月5日（日） 12時59分 12時55分 西表島付近 M2.6 震度1

震度１の小さな地震でしたがピンポイントで揺れました。
予測希望の場合はタイトルにＨＮを書いて送って下さい。
eqm774@yahoo.co.jp

Re^8: 聞きたいこと

>波状雲 ＝ 天気の悪化 １００％ですが、

申し訳ないです。判り合えなさそうです。

　世界中の天気予報ですら１００％の的中率でない現在、身元不明の専門家でもない方の、気象性雲１００％断言にはどうにも賛同できません。

　いや、専門家であったとしても、１００％断言には疑問を感じます。

　言い回しの問題なのかもしれません。

　「私はこう思いますよ」と、いうやさしい言い方をしてあげられると良いと思いますよ。
　おせっかいですが。

　でも、良い所も見つけました。
　ひとつひとつ回答をしてくれるところです。
　私はここには好感を持てました。

　最後に、私は「雲による地震の予知」は否定的な立場です。
　的中したと言う意見の殆どが、結局のところ、後付け証明でしかありません。
　否定的意見も、後付け証明でしかありません。

　だから、断定は出来ないのだと考えます。

　不安になる雲を見たら、そう感じた人は一応警戒しておく、そう感じない人は普段と変わらず過ごす。

　ここは純粋に報告だけＯＫ。
　否定も肯定も断定も要りません。

　ということで、私はいつもと変わらない傍観者に戻ろうかと思います。

　ありがとうございました。

Re^9: 聞きたいこと

> >波状雲 ＝ 天気の悪化 １００％ですが、
>
> 申し訳ないです。判り合えなさそうです。
>
> 　世界中の天気予報ですら１００％の的中率でない現在、身元不明の専門家でもない方の、気象性雲１００％断言にはどうにも賛同できません。

記事検索に is.gd/ 波状雲 と入れて確認して頂ければ、

ja.wikipedia.org/wiki/波状雲
ja.wikipedia.org/wiki/放射状雲
悪天候が近いときや、
悪天候の中に出る雲です。

の検証結果が多数ヒットします。
今のところ悪天候確率は、１００％です。

統計的に気象庁発表の天気予報の的中率が、
８０％程度と言われています。
今後、波状雲の悪天候確率が１００％を切ったとしても、
その辺り↑の的中率であれば問題ないと考えます。

Re^3: 聞きたいこと

> > 地震雲は確実に存在しますが、
>
> 　３．１１地震の後、なんとなくこの掲示板をみていますが、この方ともう一人の方は他人の否定ばかりで　何ひとつ正しい情報を開示してくれないのですね。
>
> 　これが地震雲だ！というのをこの方は提示しないのにもかかわらず「地震雲は確かに存在する」と断定できる理由が全くわかりません。
>
> 　地震と雲の関係性は判明していない。と、いうことは、誰も他人の否定はできないということですよね。
>
> 　この掲示板でアップされた画像と皆さんの議論が糧となり、その関連性が少しでもわかると良いと思います。
>
> 　疑わしきは罰せず。
> 　あらゆる可能性を吟味する。
>
> 　可能性の芽を摘んでばかりでは、真実には辿りつけないと思います。
>
> 　荒れたらごめんなさい。

↑大丈夫ですよ。
ここの常連さんは荒らしに慣れてます。
気にしないで

Re^3: 聞きたいこと

> 　地震と雲の関係性は判明していない。と、いうことは、誰も他人の否定はできないということですよね。

彼らの興味は自分の立ち位置であって、自然法則の探求では無いんですな。
むしろ、彼ら自体が観察される対象ですね。

電磁波による水の凝縮は、気象の影響因子が少ない時に明瞭になるはず。
乾燥した、雲の少ない、風の無い状態が理想的なはず。
２月中旬から前兆地震が始まったと見られてますが、私が撮った写真は２月８日です。
おそらく、これが日本で最初の東日本巨大地震の前兆なはずです。

高高度大気発光現象と似ているのではないか、と思ってます。
震源から遠ければエルブスのように水平方向が卓越。
近ければスプライト、ブルージェットのように垂直方向が卓越。
前者は距離に比例して規模が大きくなるので、形態に他の影響が出にくくなり、規則的。
後者は小さいから、不規則的。
その仮定とともに、震源のズレの形、時間、距離の関係を見比べてます。

雲ですから気流、水蒸気密度の分布、の影響のために不規則性が生じてるのでしょうが、電磁波由来の物は、２つの原型しか無いと思います。

Re: 聞きたいこと

読む前に、私は科学の知識は無いに等しいと前置きさせて頂き。

雲は、空気中の水蒸気が集まり凝縮されたりして雲と言う形になります。
その成分は、水（Ｈ２Ｏ）になります。
水は、元素に振り分けて、それぞれの原子で見ると電荷を持っています。
その原子が持つ電荷をイオンとも言います。

電磁波は、電場と磁場が作り出すイオンの波ですので、水のイオンにも影響を与えるはずです。

よって、電磁波の発生している場所の水蒸気が、電磁波の影響を受けて急速に集められて、地震雲と言われる雲を作り出すのではないでしょうか。

その電磁波は、地殻の変動によって発生すると言われてますので、震源に近い場所で地震雲が現れる。

と、地震雲が有る、として推測してみますm(_ _)m
雲の種類については、その場所や気象、電磁波の発生状態で、様々になるのではないでしょうか？
博士が判らないのですから、私も分かりません（笑）

文章中、言葉足りない所は省略か知識不足と思って下さい。 ＞常連さま

長文、失礼しましたm(_ _)m

Re: 聞きたいこと

とおりすがりさんの意見に賛同です。

「他人の写真の検証ではなく、Ｍさんが地震雲と判断した「結果」がなくては話になりません。」

その通りですよね。
地震雲が有ると認めながらも、Ｍ自ら撮影の参考資料画像が一切無く、ふざけた名前の気象予報士の所からの引用で気象性雲としての説明のみで終わらせる、ずさんさ…。説得力は一欠片も無い。

「３．１１の地震の直後は天気が下り坂でした。
少なくとも北関東周辺は。天気図ではなく、実体験で。」

南関東も３／１１本震直前の天気は微妙でした。

息子は保育園で昼寝中で俺と妻は東京都荒川区南千住のララテラスで買い物後サイゼリヤで昼食後、店を出たら降り出し直前で洗濯物が干しっぱだった為、恋愛成就のパワースポットとして人気の有る東京都台東区今戸近辺の自宅へ帰宅途中から自宅付近でパラパラと降り始める中、帰宅で急ぎで取り込み、取り込み最中に止んだが乾き物を取り込み最中に本震が来ました。

ちと文面がまとまり悪いのは、ご愛嬌でよろしく。

要は本震直前には都内でも、すぐ止んだが小雨パラついてたから天候は良くなかったって事です。

と言う事で「この掲示板の波状雲→１００％天気が下り坂＝地震雲ではない　って成り立ちませんよ。」を俺も成り立たないと思います。

「波状雲→天気が下り坂になったら、なぜ地震雲ではないのですか？その理由は？」

俺も、そこが知りたい。

俺としては天気下り坂の時は気象性波状雲と地震前兆波状雲と見分けが着かない、雲の発生高度の違いから隠れて見えないだけだと思っています。

「天気が下り坂でも地震は発生しましたよ。２３日の朝に。」

記憶に新し過ぎるぐらいな昨日の朝にあったんだから、きっちり説明して頂きたいですね!

「結局、Ｍさんにとっての地震雲はどのようなものなのですか？
いつも答えを避けているようにしか見えていません。

他人意見についての「検証」をするには、すこし説得力がないと思います。

地震雲ではないかもしれません。くらいの表現が適切かと思います。」

Ｍ自身が空を直接見上げながら見分ける眼力があったとしても、自分撮りでも直接見るのと画像で見るのとじゃだいぶ奥行きや恐怖感や嫌悪感を受ける迫力などの印象が薄れる中で他人の投稿する画像なら尚更、奥行きや迫力は伝わらないでしょうから、気象性と決め付けてコピペでの押し付けはいかがなモノでしょうか？

Re: 聞きたいこと

地震雲探求もそろそろ次のステップへ

例の地震雲報道と地震雲全般に対しての揚げ足取り。

地震雲のメカニズムがプレートの移動やぶつかり等によって発生する電磁波の影響を受けるならば、東北、伊豆、東海その他で起こる地震前のプレートからの電磁波で発生する地震雲は同一ではないはずです。

なぜならば、それぞれの地震が起こるメカニズムが違うからです。

・東北は普段動かないプレートが別のプレートの下に入り込み、大きな反動で地震が起こる。

・伊豆は常にプレートが移動していて、反動が少しづつ発生する。群発地震が多く、大きい地震が少ないのが特徴。

・東海は、プレートが入り込むのではなく、双方がぶつかっているため、「プレートすべり」が地震発生の鍵となっている。

つまり、プレートから発生する電磁波の種類が、それぞれの地域によって異なるはずであり、それぞれの地域で共通の形の地震雲が存在すること自体が不自然なのです。

では、地震雲の探求は意味がないのか、というとそうではありません。

それぞれの地域毎に、それ相当の地震雲の形状がある可能性があります。

東北ではこの形状が危険、東海では・・・など。

現段階では、探求の時期であり、地域によっては既存のパターン以外も「地震雲」の可能性があります。
そのため、地震雲のパターンにあてはまらないから投稿するな、ということもおかしいのです。
地域ごとの地震の特徴を理解し、こういった掲示板で地域名と時期、形状を記録していくことで、総合的な判断の材料になるわけですから。