Re: なみなみ

白馬さん

投稿された「なみなみ」の雲が地震雲である可能性は否定しませんが、一方でこの形状は「大気重力波」や「上空の波打つ風」といった原因、つまり気象要因のみで発生する「波状雲」として分類される雲としても定義されています。

従って今回目撃された雲が「波状雲」だった可能性についても想定してみる必要があります。「波状雲」の具体的な形状は、以下URLの雲の図鑑をご参照ください。

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf
のP8

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf
のP15

Re^2: なみなみ

> 白馬さん
>
> 投稿された「なみなみ」の雲が地震雲である可能性は否定しませんが、一方でこの形状は「大気重力波」や「上空の波打つ風」といった原因、つまり気象要因のみで発生する「波状雲」として分類される雲としても定義されています。
>
> 従って今回目撃された雲が「波状雲」だった可能性についても想定してみる必要があります。「波状雲」の具体的な形状は、以下URLの雲の図鑑をご参照ください。
>
> http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf
> のP8
>
> http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf
> のP15

「大気重力波」は気象要因で発生するものではありません　地球の重力の変化によって発生するものです
知ったかぶりもいい加減にしてください

ブライトさんへ

ブライトさん、93886の雲はコメントされていませんが何故ですか�[
同じ理由なのでしょうか… お聞かせ下さい。

Re: ブライトさんへ

> ブライトさん、93886の雲はコメントされていませんが何故ですか･
> 同じ理由なのでしょうか… お聞かせ下さい。

例えば…
93886のスレ主が過去に今回と同じ雲を投稿した事が有って
ブライトさんがレスした事が有ったとしたら
また同じ説明するのってどう？
レスしない理由なんて他にも色々有るんじゃない？

ブライトさんへ

Bright-Doorさん

返信された「なみなみ」の雲の解説で気象雲である可能性は否定しませんが、一方でこの形状は「大気重力波」や「地震前兆現象」といった原因、つまり地殻変動要因のみで発生する「地震雲」として分類される雲としても定義されています。

従って今回目撃された雲が「地震雲」だった可能性についても想定してみる必要があります。「地震雲」の具体的な形状は、以下URLの雲の図鑑をご参照ください。

http:スラスラj-jis.com/yochi/zen_kumo.shtml

http:スラスラja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E9%9C%87%E9%9B%B2

Re: なみなみ

「大気重力波」は地殻変動要因や重力の変化は一切関係ありません

水面に投げた石から波紋が広がるように、大気の波紋が広がっただけです
大気重力波の場合は暖められた空気が石の役割をします

つまり気象による大気の波です

科学では白か黒しか存在しません
可能性があると言っているうちは白で、証明されて初めて黒になります

要するに今現在の雲は地震によって雲が出来ると証明されていないので全て気象によるということです

それでも地震によって作られたと主張するならば、それを主張する側が証明しなければなりません
ただし地震の前に出現した雲をいくら集めても証明にはならないのでやり方を考える必要がありますね

Re^2: なみなみ

写真だけで言い切るのが馬〇ぽい。

そもそも、ここの主が研究するために掲示板使って画像集めてるんじゃ無いの？

おまえらみたいな中途半端な奴がグダグダ言ってるのが間違い。

Re: なみなみ

> 仙台上空です

足立区にも同じナミナミ雲でてますm(__)m

キングなまじーも出てたから心配ですm(__)m

Re: なみなみ

>>93939 匿名さん

> 「大気重力波」は気象要因で発生するものではありません　地球の重力の変化によって発生するものです
> 知ったかぶりもいい加減にしてください

大気重力波に関する私の知識はこのような内容となっておりますが、違っていましたでしょうか。
http:www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1483-9.pdf

逆に貴方のおっしゃる「地球の重力の変化によって発生する」大気重力波とは初耳です。ぜひその珍しい仮説の出所をご披露いただけましたら幸いです。

>>93941 東京さん

> ブライトさん、93886の雲はコメントされていませんが何故ですか

理由はありません。どの投稿にコメントするかは、私の気分次第です。

> 同じ理由なのでしょうか… お聞かせ下さい。

>>93886の雲に対しても全く同様、地震雲である可能性は否定しませんが、気象由来の「波状雲」の形状を示しているため、その可能性も想定してみる必要があります。

>>93946 匿名さん

> 返信された「なみなみ」の雲の解説で気象雲である可能性は否定しませんが、一方でこの形状は「大気重力波」や「地震前兆現象」といった原因、つまり地殻変動要因のみで発生する「地震雲」として分類される雲としても定義されています。

残念ながら、現時点ではそのような定義（定説、すなわち客観的事実）は存在しません。代わりに存在するのは「仮説」であり、その違いを無視して同じ土俵の上で並べる手法は誤りです。

> http:スラスラj-jis.com/yochi/zen_kumo.shtml

の中には重要な但し書き「地震雲の解説に関しまして多々ある説の一説を紹介しております。まだ未知なもののため、記載された内容が必ずしも正確なものではありませんのでご了承下さい。」があるのをご存知でしょうか。

Re^2: なみなみ

ちょっと気になるスレなのでお邪魔しますね。

「波状雲」ですが、調べてみると「大気波」が成因と書いてありました。

さて、「大気波」はどのように発生するの？
と思い調べたところ、「大気波」にも色々な種類がありました。

んで、私が思った事は、地震の前兆となる「大気波」はあるのか？

皆さんはどう思いますか？

Re^3: なみなみ

>>93990 GATさん

> んで、私が思った事は、地震の前兆となる「大気波」はあるのか？

発生メカニズムはさておき仮に存在するとした場合、問題となるのはその先です。

大気重力波によるなみなみ雲を地震予知手段として実用化するためには、気象要因で発生する「大気波」と、地震前兆が発生させた「大気波」とを見分ける方法の確立が不可欠となります。

「見分けること」の大切さは、「赤い夕焼け」や「赤い月」、「カラスが騒ぐ」など、地震前兆以外の通常時にも見られる現象を地震予知手段に応用しようとする場合にも同じことが言えます。

Re^3: なみなみ

ちょっと前の島根県宍道湖周辺の空に出現した方向がまばらな波々雲群。
私は、それらを地震雲と判断しました。

その後、一週間も経ずして宍道湖周辺に複数の小さな浅い震源が出現して、特異的な状況が生じました。

震源と雲の一対一の対応、を想像しました。

地震として現れるには、ある程度の大きさの一つの塊としての地殻内において連続的破壊が生じなければならないはず。

その塊において、一定の方向に圧縮される時の縮み方が非線形で量子的ならば、波長の長い定常波が現れるはず。

このような震動伝達は減衰し難く、その定常波のエネルギーが大気中の２つの境界面の間に溜まると思う。

ズズズ〜っと滑らかに縮むのではなく、ズン、ズン、ズン、と、ノッシノッシ、と段の有る縮み方をして、これ以上縮めなくなった時に、最後の破壊として連続的な大きな物が生じる様子を想像してます。
これって、私独自の考察。

一つの地殻の塊が大きいか、小さいかによって、波々雲の大きさが変わる。

そして地震雲の波々雲の特徴としては、如何にも定常波らしい形状をとる、だろうと思います。
乱流によるカオス的構造が無い、はず。

ちなみに、いい加減な知識に基づく自己流の物言いに相違ありません。

Re: なみなみ

>皆さんはどう思いますか？

科学は思っている人の数が多ければ結果が変わるようなものではないですよ
たった一人しか主張していなくても証明されればそれが「真」です

Re^2: なみなみ

>>93992 匿名さん

> 科学は思っている人の数が多ければ結果が変わるようなものではないですよ

科学についてはおっしゃる通りですね。

一方、人が抱く漠然とした不安を媒介して広まるデマや都市伝説の類いは、口にする人の数、ネット上で目にする数、といった実体なき幻が大きな力を持つ、という点に留意する必要があります。

この掲示板でも、地震予知を自然科学の一分野としてではなく、占いやギャンブル、あるいはスピリチュアルな分野として捉える方も少なくないようです。

Re^3: なみなみ

> 一方、人が抱く漠然とした不安を媒介して広まるデマや都市伝説の類いは、口にする人の数、ネット上で目にする数、といった実体なき幻が大きな力を持つ、という点に留意する必要があります。
> この掲示板でも、地震予知を自然科学の一分野としてではなく、占いやギャンブル、あるいはスピリチュアルな分野として捉える方も少なくないようです。

被災地は毎日揺れています。あなたの手法では人の命を救うことはできませんし、地震学も進まないでしょう。

Re^2: なみなみ

ブライトさん

実用どうこうじゃなくて、地震の前兆としての「大気波」があるかないかですよ。

もし、地震動や微振動による大気波が発生する証明がされれば、「波状雲」の中には地震由来のものもあると言えますね。