Re^3: 私も 気になります (-)

とくに反応しないほうがいいというのなら参考程度に考えてくださって結構ですが, 誤解があるので一つだけ説明しておきます.

雲説に対して賛成の方も懐疑派の方に対しても,　1つ言っておきたいことは, 「竜巻雲」についてです.
私自身としては「竜巻雲」というものは地震予知には使いにくいものだと考えています.

巨大地震の前に渦を巻いた巨大な積乱雲状の雲が発生するなど後から考察できるものはともかく, 小型の渦を巻いた雲が地震予知として使われた事があるとは聞いたことがないというのが一つの理由です.

地震学者の上出孝之氏は著作で竜巻雲について述べていますし, このサイトの説明欄でもそれは使われていますが, しかし上出氏自身は竜巻雲が予知に使えるとは言っていません.

仮に竜巻雲がメカニズムからいって地震活動によって地下から出現した水蒸気なりのようなものであったと仮定しても, その特性自体から予知に使う事がかなり難しいと考えられます.

地震予知につかえる現象は中国で独自に研究された物を含めても, もっと正確な予知がしやすいものがたくさんあります.

上出氏は地震予知を正確に行い続けていますが, このようなことは自分の人生を賭けるぐらいの力の入れようで, 予知と考察や海外の学者と研究などもしたりしているからできる事で, 地震雲自体が簡単に理解できるものであるという事ではありません.

もともと深い洞察力があって初めて予知できるもので, 竜巻雲ににたような雲があるというだけで地震が起こると予知できるわけではないのです.

さまざまな雲を見て総合的に予測を立てるという事ぐらいが最善だと思います.

上出氏のような研究家が雲を見ただけで怪しいと結論できるのは, 雲その他のさまざまな情報をあきても飽ききれないほど持っている上でのことで, そうでない人にとって, 地震雲研究はあくまで仮定の上での予測にすぎないという事です.

この掲示板に書き込んでいるほとんどすべての人も, おそらく自分から地震雲のメカニズムについて考え出したわけではないはずです.

なのでこの掲示板を使っている以上すべての考察は仮定の上での推測にすぎないと考えるはずですよね.

(それでも気象性との区別がつけば異常な精度であたる事があるからそうしているわけですが)