Re: 勝手ですよ。

> 朝焼け (30)
> NO.12008 秋田 2010/12/09 Thu 08:35 　編集 スレッド
>
> 地震があればこじつけ。。。
>
> 何も起こらなければスルー

ここの人は皆そうなんですよ

訳の解らんやつウジャウジャおるし

Re^2: 勝手ですよ。

> > 朝焼け (30)
> > NO.12008 秋田 2010/12/09 Thu 08:35 　編集 スレッド
> >
> > 地震があればこじつけ。。。
> >
> > 何も起こらなければスルー
>
> ここの人は皆そうなんですよ
>
> 訳の解らんやつウジャウジャおるし

蒲生4丁目さん

レスありがとうございます。

地震雲らしきを消去していかなければ。。。

じゃないと飛行機雲がメインの掲示板になってしまいますよね。

Re^3: 勝手ですよ。

> > > 朝焼け (30)
> > > NO.12008 秋田 2010/12/09 Thu 08:35 　編集 スレッド
> > >
> > > 地震があればこじつけ。。。
> > >
> > > 何も起こらなければスルー
> >
> > ここの人は皆そうなんですよ
> >
> > 訳の解らんやつウジャウジャおるし
>
> 蒲生4丁目さん
>
> レスありがとうございます。
>
> 地震雲らしきを消去していかなければ。。。
>
> じゃないと飛行機雲がメインの掲示板になってしまいますよね。

飛行機雲だとわかっていて投稿する人増えてきてる

あとケムも

いっそのこと飛行機雲掲示板にしたほうが良さそう

掲示板の役目果たしてないし

Re^4: 勝手ですよ。

>
> 飛行機雲だとわかっていて投稿する人増えてきてる
>
> あとケムも
>
> いっそのこと飛行機雲掲示板にしたほうが良さそう
>
> 掲示板の役目果たしてないし

実際「地震雲」でググると平気で飛行機雲とかを「これが地震雲です！！」みたいなサイトがわんさか。。。

そもそも、地震の前兆のどんなパワーで空に雲を作るのか？？？？

Re^5: 勝手ですよ。

> >
> > 飛行機雲だとわかっていて投稿する人増えてきてる
> >
> > あとケムも
> >
> > いっそのこと飛行機雲掲示板にしたほうが良さそう
> >
> > 掲示板の役目果たしてないし
>
> 実際「地震雲」でググると平気で飛行機雲とかを「これが地震雲です！！」みたいなサイトがわんさか。。。
>
> そもそも、地震の前兆のどんなパワーで空に雲を作るのか？？？？

現時点では電磁波の影響で発生していることはわかっています

それをどうやって証明するのかが課題です

Re^6: 勝手ですよ。

このｽﾚｯﾄﾞ、12/9 06:38撮影ってなってて、他の人が、12/10 01:21 三陸沖 深さ10km ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ5.3か、12/10 06:12 岩手内陸南部 深さ10km ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ3.3じゃないか？ってなってますﾖ。ｽﾚｯﾄﾞ主ｻﾝは、この朝焼けがその地震の前触れかわからないｹﾄﾞって言ってて、こじつけもｽﾙｰもしてないと思う。ｺｺのｻｲﾄにしては、ﾏﾄﾓな会話がなりたってるｽﾚｯﾄﾞだったと思うﾖ。

Re^7: 勝手ですよ。

> このｽﾚｯﾄﾞ、12/9 06:38撮影ってなってて、他の人が、12/10 01:21 三陸沖 深さ10km ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ5.3か、12/10 06:12 岩手内陸南部 深さ10km ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ3.3じゃないか？ってなってますﾖ。ｽﾚｯﾄﾞ主ｻﾝは、この朝焼けがその地震の前触れかわからないｹﾄﾞって言ってて、こじつけもｽﾙｰもしてないと思う。ｺｺのｻｲﾄにしては、ﾏﾄﾓな会話がなりたってるｽﾚｯﾄﾞだったと思うﾖ。

んと、、、

それが「こじつけ」＆「スルー」ですよね。

やっぱりあの時の雲はたまたまだったかも。。。

みたいな意見は無いですよね。

Re^6: 勝手ですよ。

蒲生四丁目さん

> 現時点では電磁波の影響で発生していることはわかっています

研究は本当にそこまで進んでいるのですか？
発生原理を解説しているWEBサイトをご存知であれば、ぜひURLを教えていただけませんか？

> それをどうやって証明するのかが課題です

証明を求めるつもりはありませんが、電磁波を地震雲の起源とする説を支持する方々は、シロウトの以下の素朴な疑問に対して、どういう仮説で回答されるのか、非常に興味があります。もしご存知でしたら教えていただけませんでしょうか？

１）雲を生成する電磁波の「周波数（または波長）」と「強さ」は、どんな数値でしょうか？

２）岩石が崩壊する瞬間、放出される電磁波（圧電効果によるものですよね？）の「周波数（または波長）」と「強さ」をどの程度の値と仮定し、それが数千メートルの地殻を通過して、数千メートル上空までたどり着くまでの間に、およそどの程度減衰すると計算しているのでしょうか？

３）地震前兆の微細な地殻内部のひび割れ程度でこのような立派な雲が形成されるのに、大地震の本番によって形成された雲が一例も報告されないのはなぜでしょうか？

４）「断層形地震雲／波紋形地震雲／放射状形地震雲／稲穂形地震雲／帯状形地震雲／肋骨状形地震雲／さや豆形地震雲／弓状形地震雲／たつ巻形地震雲」といった形状の違いを生む要因は１）でしょうか？それ以外でしょうか？

５）気象由来の雲と見分ける方法として、以下の説明をよく見かけます「地震雲は長時間その場にとどまり続ける」。これはどういう原理による結果でしょうか？

Re^7: 勝手ですよ。

今も熱心に・必死で地震雲を研究してる人が世界中のどこかにいるはず。でもね、そうゆう人ってこうゆう掲示板や人には何も言わないし、何も批判したりしないと思う。たとえこの掲示板を見たとしても。

熱心な人ほど何も言わない

Re^8: 勝手ですよ。

> 今も熱心に・必死で地震雲を研究してる人が世界中のどこかにいるはず。でもね、そうゆう人ってこうゆう掲示板や人には何も言わないし、何も批判したりしないと思う。たとえこの掲示板を見たとしても。
>
> 熱心な人ほど何も言わない

では、ここはスカスカ薄っぺらい掲示板ということでよいのですね？

Re^7: 勝手ですよ。

> 蒲生四丁目さん
>
> > 現時点では電磁波の影響で発生していることはわかっています
>
> 研究は本当にそこまで進んでいるのですか？
> 発生原理を解説しているWEBサイトをご存知であれば、ぜひURLを教えていただけませんか？
>
> > それをどうやって証明するのかが課題です
>
> 証明を求めるつもりはありませんが、電磁波を地震雲の起源とする説を支持する方々は、シロウトの以下の素朴な疑問に対して、どういう仮説で回答されるのか、非常に興味があります。もしご存知でしたら教えていただけませんでしょうか？
>
> １）雲を生成する電磁波の「周波数（または波長）」と「強さ」は、どんな数値でしょうか？
>
> ２）岩石が崩壊する瞬間、放出される電磁波（圧電効果によるものですよね？）の「周波数（または波長）」と「強さ」をどの程度の値と仮定し、それが数千メートルの地殻を通過して、数千メートル上空までたどり着くまでの間に、およそどの程度減衰すると計算しているのでしょうか？
>
> ３）地震前兆の微細な地殻内部のひび割れ程度でこのような立派な雲が形成されるのに、大地震の本番によって形成された雲が一例も報告されないのはなぜでしょうか？
>
> ４）「断層形地震雲／波紋形地震雲／放射状形地震雲／稲穂形地震雲／帯状形地震雲／肋骨状形地震雲／さや豆形地震雲／弓状形地震雲／たつ巻形地震雲」といった形状の違いを生む要因は１）でしょうか？それ以外でしょうか？
>
> ５）気象由来の雲と見分ける方法として、以下の説明をよく見かけます「地震雲は長時間その場にとどまり続ける」。これはどういう原理による結果でしょうか？

確かに。。。

そもそも電磁波は？

から考えると、、、

Re: 勝手ですよ。

> 朝焼け (30)
> NO.12008 秋田 2010/12/09 Thu 08:35 　編集 スレッド
>
> 地震があればこじつけ。。。
>
> 何も起こらなければスルー

あの…投稿場所間違いでは？ 意見なら 直接 本人さんの 投稿に意見をのべるべきでは？それか、ユーザーフォーラムへの 投稿が 適してると、思います、 もしかして、載ってる、写真が、あなた様のでしたら、スミマセンです

Re^2: 勝手ですよ。

> > 朝焼け (30)
> > NO.12008 秋田 2010/12/09 Thu 08:35 　編集 スレッド
> >
> > 地震があればこじつけ。。。
> >
> > 何も起こらなければスルー
>
> あの…投稿場所間違いでは？ 意見なら 直接 本人さんの 投稿に意見をのべるべきでは？それか、ユーザーフォーラムへの 投稿が 適してると、思います、 もしかして、載ってる、写真が、あなた様のでしたら、スミマセンです

嫌味な書き込みですね＾＾；
その時何度も書き込みはしてましたよ。

反応（レスポンス）なかったので、あえてぶりかえし投稿はここでしょう。

騒ぐだけなら誰でもできます。

Re: 勝手ですよ。

ホント　最近飛行機雲とかばっかりで地震心配するより日本の教育心配した方がいいみたいだ

Re^2: 勝手ですよ。

ぁたしもそのｽﾚ見てたけどその後ぁったのが対応地震ぢゃなぃかってゅーﾚｽぁったぢゃん？　それに対してｽﾚ主は否定も肯定もしてなかったよぅな気ぃする　専門家だってどれの結果がこれとかって確実にゎゎかんなぃんだからぁる意味正しくなぃ？　ぁれの結果がこれとか断言しちゃったらそれこそこじつけになっちゃう　そぅかもしれなぃけど結局ゎゎからなぃってことで終ゎった話っぽかったょ？　他のｻｨﾄだと書き込みがぁれば通知してくれる機能とかぁるけどここゎなぃんだょね　だからｽﾚ主ゎ気付ぃてなぃかもしれなぃね　それだけのことなのにｽﾚたてるほどこだゎるのってぁたし的には微妙

Re^3: 勝手ですよ。

大分昔テレビで地震の特集してた時に（多分ＮＨＫ）ミニチュアの地震発生装置でミニチュアの竜巻雲を起こしてたのを見ましたけどね〜雲を発生するというより実際にある雲の形が地震のエネルギー（電磁波かな？）で変化するという感じだったと思います。

爆発の衝撃とかも空気を伝わっていったりするのですから、地球に起こってる変化だからそのエネルギーは人間には想像できないかもしれませんね…

Re^4: 勝手ですよ。

これかな？
www.youtube.com/watch?v=DXwr2aTZuy8

Re^5: 勝手ですよ。

> www.youtube.com/watch?v=DXwr2aTZuy8

これは「1989/10/17ロマプリータ地震（M7.1）の２週間、１週間、３日前に記録されたのと同じ電磁波」を発生させると、「2005/7/23千葉県北西部地震（M6.0）の２週間、１週間、３日前にそれぞれ撮影されたものと同じ形状の雲が発生した」という再現実験のように見えるため、当時だまされた人も多かったですが、今でもだまされ続けている人が少なくないようです。
たとえて言えば、「食塩の有害性を証明するために、食事を与える代わりに食塩のみを食べさせた。その結果、致死率が100%だったので、やはり食塩は有害物質である」という類いのとんでもない「すり替え実験」ですので、もう一度見直してみてください。

【ポイント１】この動画の2:29に表示される論文の原文は以下のURLで参照できます。
http:スラスラee.stanford.edu/~acfs/LomaPrietaPaper.pdf
この最後のページのFig. 3. のグラフが、2:45あたりで表示されるグラフの元です。縦軸の値は、nT/√Hzという見慣れない単位ですが、原文によると、×0.0855でnT（ナノテスラ）という「磁束密度（＝ほぼ、磁力）」の単位に換算できるとのことです。そこで、このグラフの最大値50を換算してみると約4nTという値になりますが、方位磁針でおなじみの地磁気は24,000 - 66,000 nTというレベルですので、地磁気の1/10,000程度ということになります。また、太陽放射の影響により、一日周期で100nT近く変動しますので、4nTというのが、いかに微小なレベルであるか、というイメージがわくと思います。

【ポイント２】4:00で「電磁波の強さをミニチュアスケールに換算して発生させる」と説明しながら、その直後には正反対の「ただしこの実験では、非常に強い電磁波の照射が必要」と説明が飛躍してしまいます。また、4:10で「電極の先端を地中に埋め自然界の状況に近づける」と説明しますが、自然界での震源は数〜数十キロという深い地中であるにもかかわらず、土をうっすらとかけているだけです。

【ポイント３】東京都立産業技術研究所での電磁波の照射実験ですが、なぜか５万ボルトという高エネルギーを、この小さな霧箱の中に照射しています。

【ポイント４】高エネルギーの照射により、電極のすぐ近くにだけ雲（霧）状のものが発生したのは事実ですが、それが数千メートル上空にうかぶ雲の形成とどんな関係があるのか、には一切触れられていません。

Re^3: 勝手ですよ。

>> ぁたしもそのｽﾚ見てたけどその後ぁったのが対応地震ぢゃなぃかってゅーﾚｽぁったぢゃん？　それに対してｽﾚ主は否定も肯定もしてなかったよぅな気ぃする　専門家だってどれの結果がこれとかって確実にゎゎかんなぃんだからぁる意味正しくなぃ？　ぁれの結果がこれとか断言しちゃったらそれこそこじつけになっちゃう　そぅかもしれなぃけど結局ゎゎからなぃってことで終ゎった話っぽかったょ？　他のｻｨﾄだと書き込みがぁれば通知してくれる機能とかぁるけどここゎなぃんだょね　だからｽﾚ主ゎ気付ぃてなぃかもしれなぃね　それだけのことなのにｽﾚたてるほどこだゎるのってぁたし的には微妙

俺も、なんで、そのｽﾚに、ここまで、粘着するんだ？って思う。

Re^3: 勝手ですよ。

もち仔さん

> 専門家だってどれの結果がこれとかって確実にゎゎかんなぃんだからぁる意味正しくなぃ？　ぁれの結果がこれとか断言しちゃったらそれこそこじつけになっちゃう

鋭いトコロを突いてますね！おっしゃるとおりだと思います。

現状の「地震雲」研究成果の実態は、自説に都合よい事例のみをピックアップして、一切の検証や説明なしに

「多少特徴的な形の雲が見られた」ことと
「多少の日数をおいて地震が起きた」こと

を単純かつ強引に結びつけているだけに過ぎず、「大地震」とその前兆としての「地震雲」の関係が実際に確認された事例は、過去ただのひとつもありません。

また「発生メカニズム」と「統計処理」についてまともに取り組まれた研究例は、私の知る限り皆無です。電磁波が発生要因との仮説が最もメジャーなようですが、どれを見ても「・・・といわれている」という言い出しっぺ不在の伝聞だけが取り交わされているだけで、そこから一歩踏み込んだ説明や実証実験はどこにもありません。

Re^4: 勝手ですよ。

> 現状の「地震雲」研究成果の実態は、自説に都合よい事例のみをピックアップして、一切の検証や説明なしに
>

誠にその通り。
飛行機雲でも簡単に地震雲にするあほがいっぱいいるから厄介です。

Re^5: 勝手ですよ。

皆様、レスありがとうございます。

「2008年岩手・宮城内陸地震の直前に撮影された地震雲ではないかとされる雲」

Wikipediaより

やはりこの雲もただの不気味な雲ってだけで
たまたま、その後地震が起きたと。。。

消去していかなければ、いつかは空の雲全部が地震雲になってしまいますよ。

Re^6: 勝手ですよ。

NO.12482に貼っていただいた

> 「2008年岩手・宮城内陸地震の直前に撮影された地震雲ではないかとされる雲」

の写真は一切の検証や説明なしに

「気持ち悪い雲が見られた」ことと
「直後に大地震が起きた」こと

を単純かつ強引に結びつけただけ、の典型的な例ですが、インターネット上で複製／増殖してあちこちで繰り返し見かける有名な写真となりつつあるがため、自動的に格上げ？されて「2008年岩手・宮城内陸地震の前兆の地震雲」として認知／定着されつつありますね。

禍々しい、オドロオドロしい形や色の雲を見れば、だれしも不吉な気持ちを抱くのは当然ですが、その雲の成り立ちが気象由来か地震前兆由来か、は別次元の話ですよね。

＊＊＊

普通の時間帯の太陽光線の向きなら何も気にならない平凡な雲でも、太陽が地平線近くにある時、夕焼けや朝焼けの光源となる「赤い光」が観察者の前方（夕方なら西の空、朝方なら東の空）の下から雲底を直接照らす、極めて短い時間だけは、普段見かけない気持ち悪い見え方となります。「肝試しのとき、懐中電灯で顔を下から照らす」のと同じ効果です。

Re^7: 勝手ですよ。

いろいろ意見が出たところでこの画像は、地震雲ではない。

で、よろしいでしょうか？

Re^8: 勝手ですよ。

> いろいろ意見が出たところでこの画像は、地震雲ではない。
>
> で、よろしいでしょうか？

ここで決めただけで何か変わりますか？

Re^9: 勝手ですよ。

>
> ここで決めただけで何か変わりますか？

NO.12489 匿名 様

匿名様は常連さんでしょうか？
ロム派？

にしてもそのお言葉は、矛盾というか本末転倒というか。。。

Re^8: 勝手ですよ。

> いろいろ意見が出たところでこの画像は、地震雲ではない。
>
> で、よろしいでしょうか？

逆に「地震雲ではない」と言える判断材料も揃ってない訳ですから、その判断は「公正中立」から外れますね。

この写真に対して言えることは「地震雲であると判断するには、情報不足」でよろしいのでは。

じゃあ、「地震雲」と判定するためにどんな情報が要るかですが、まずはその「雲」自体を正しく捉えるために

・同じ場所から同じ構図で時間をあけて何枚か撮った連続写真。

・別の場所から同じ時刻に撮った写真（三角測量の要領で、高度や形状を割り出すためには必須）

・当時のその場所の気象状況

は欲しいところですね。

次に、その後発生した地震と関連づけるためには、電磁波なりラドン濃度なり、地震雲の発生原因とされる物理量の測定値と、その物理量の発生地点が震源付近であることの解明結果、これらを揃えなければ、「地震雲だったか否か」を判定するすべがないですよね。

＊＊＊

世界中のどこかで、今も熱心に・必死で地震雲を研究してる方々は、このような取り組みをされているのでしょうか。。。

Re^9: 勝手ですよ。

> > いろいろ意見が出たところでこの画像は、地震雲ではない。
> >
> > で、よろしいでしょうか？
>
> 逆に「地震雲ではない」と言える判断材料も揃ってない訳ですから、その判断は「公正中立」から外れますね。
>
> この写真に対して言えることは「地震雲であると判断するには、情報不足」でよろしいのでは。
>
> じゃあ、「地震雲」と判定するためにどんな情報が要るかですが、まずはその「雲」自体を正しく捉えるために
>
> ・同じ場所から同じ構図で時間をあけて何枚か撮った連続写真。
>
> ・別の場所から同じ時刻に撮った写真（三角測量の要領で、高度や形状を割り出すためには必須）
>
> ・当時のその場所の気象状況
>
> は欲しいところですね。
>
> 次に、その後発生した地震と関連づけるためには、電磁波なりラドン濃度なり、地震雲の発生原因とされる物理量の測定値と、その物理量の発生地点が震源付近であることの解明結果、これらを揃えなければ、「地震雲だったか否か」を判定するすべがないですよね。
>
> ＊＊＊
>
> 世界中のどこかで、今も熱心に・必死で地震雲を研究してる方々は、このような取り組みをされているのでしょうか。。。

レスありがとうございます。

ほんとにありがとうございます。
とても勉強になります。

今後もよろしくお願いします！

また、ぶり返しにきます＾＾