Re^3: 地震雲と飛行機雲の判別方法について (-)

> ・天然の気象由来の雲
> ・飛行機雲
> ・地震雲
>
> この３つを見分けることのできる人は、そういらっしゃらないはずなので、投稿者は写真をよく吟味せよ、という要求には無理があります。従って、投稿された写真に対して、この３つのどれなのか議論が交わされるのも当然のことでしょう。
>
> もし「自分は一目で上記３種類のどれかを即断できる」という人が居るなら、私はそれを信じません。なぜなら、
>
> ・その時の気象状況の確認
> ・その雲の形の変化（できれば発生時から）
> ・同時刻の少し離れた場所からの写真との比較（三角測量の要領で「本当の三次元的形状」が掴めます。一枚の写真だけでは、雲の高度はもちろんのこと、水平に寝てるか／垂直に立ち上がってるかの判断すら困難）
> ・その後の地震の発生状況
>
> など、多方面からの確認なしにこれらを区別することは、科学的な観察や分析ではなく主観や偏見、思い込みだからです。
>
> しかるべき検証を経て「定説」となった「以前の仮説」であれば、もはや言い出しっぺなど誰でも良いのですが、明らかな誤りなのは、分析／議論／判断の場に、例えば
>
> > 宏観現象は大地震の100日前から出現しはじめ、10日前から急増し、約1日前にピークに達する傾向があると認められています。
>
> といった具合に、「風説」や「未検証の仮説」を「定説」として持ち込む行為です。
>
> 仮説や風説に挙げられている、妖しいと思われる現象に対して正しい観察結果を報告したり議論／検証するのは意味あることですから、
>
> > 飛行機雲だの、ただの気象性だの、風説だの言われては、宏観現象を報告したくても、したくなくなります。
>
> とは、心得違いをされているようですね。

貴重なご意見ありがとうございました。ただ私が申し上げたかったことは、皆さんもう少しものの言い方を考えたほうがよろしいのではないかということです。真面目に論議したいのなら、人に不快感を与えるような発言は慎むべきです。