Re^3: 2011. 02 .23 福岡市早良区上空です。 (-)

…。さん

コメントありがとうございます。

> BDさんは自分で仮説も述べずに他人の地震雲の仮説を罵倒する人ですのでお気にせず;

昔から自然科学では、ある仮説に対して、以下のような議論のプロセスを繰り返すことによって知恵を集積し、論理的な飛躍のない定説に導く（またはその仮説は成り立たないことが判ったため棄却すべきとの結論に至る）という手法をとっています。

（１）ある仮説が提示される。

（２）その仮説に対する「事実の積み上げ」について様々な視点から検証し、不十分な点があるなら、その仮説の支持者に何が不足しているかを伝えて、それを補うように提案する。

（３）仮説の支持者は、自説の正しさを訴えるために、指摘された不足を補う事実を揃えて反論する。

私は口が悪いのでそう解釈いただけなかったのは不徳の致すところですが、（２）の提案をしたつもりであります。そしてこのような提案に対して「人の仮説にけちをつけるなら、別の仮説を持ち出せ」という展開は、小学校の学級会のルールではお馴染みでしたが、自然科学において、ひとつの仮説を追跡して検証する際に用いる手法としては筋違いであり、適切ではありません。

とはいえ、私の仮説（立場）を知りたいとのことですので述べておきますと、地震前兆の物理現象の諸々の中で、現在の科学の既知のメカニズムの中では雲の形成に結びつく物はない。ただし、現在の科学では未知の領域によって地震雲が形成されることまでは否定しない、ということになります。

ところで、…。さんの信じる地震雲の仮説はどういった内容になっているか、教えていただけませんか？