Re^2: 地震雲 (-)

> そらさん
>
> > これが地震雲だと断定できる写真があったら載せていただきたいです。
>
> 残念ながら、過去、地震前兆との関連が実際に確認された雲、というものは存在しません。
>
> まず、雲と地震との関係を横に置いて、自然に発生する雲にはどういう種類があるのか、を知ることから始めませんか。
>
> 以下URLで紹介した雲の図鑑に紹介されている写真だけでもザッと流して眺めてみて下さい。これらはいずれも地震とは無関係に自然に発生することが解明されている雲の表情です。中には、地震雲の例として紹介されていそうな雲がいくつもあるのではないでしょうか！
>
> http:スラスラwww.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf
>
> http:スラスラwww.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf
>
> http:スラスラwww.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_13.pdf
>
> 一方、地震雲説をとなえる人達は、こういった雲の基本知識や観察方法を知らずに
>
> 「気持ち悪い雲」
> 「不気味な雲」
> 「規則的な模様の雲」
>
> など、「日頃見慣れない雲」は自然に発生しない、という誤った前提に基づいて、これらの雲をひっくるめて勝手に「地震雲」と呼んでいるだけです。
>
> 地震前兆の何がどう作用すれば雲の形成に結びつくかのメカニズムついてまともに議論はされたことがなく、統計的な処理もせずに、たまたまタイミングが一致した雲と地震の事例だけを都合良くピックアップして、実績のように見せかけたのです。
>
> これを発端として、その後も内容について一切検証されないまま、ネット上を伝言のように勝手に広まったため、定説のように勘違いされている方々も少なくありませんが、実態は出所不明の都市伝説と同じことです。

Brigh-Door◆rさん

詳しく返信ありがとうございますf^^)
確かに、ネット上やTV、雑誌、評論家などそれぞれの意見や沢山の情報が飛び交っていて何が何だかさっぱりわからなかったのですが、

解明されていないとなるとすんなり納得できます。
第6感は否定しませんが、物事には根拠が必要です。早くメカニズムなどの決定的な情報が得られたらいいですね。。。くうさんもありがとうございましたf^^)