Re: 三陸沖で

> 先程、やや強い地震が発生しました。
> 津波注意報が出ています。
>
> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
>
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
>
> ご自分が恥をかきますよ！

昨日も今朝も地震雲出ていましたよね。
こちら沿岸部 津波注意報警告アナウンスが飛び交ってます。
津波 もう懲り懲りです。

Re: 三陸沖で

> 先程、やや強い地震が発生しました。
> 津波注意報が出ています。
>
> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
>
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
>
> ご自分が恥をかきますよ！

この前の長野の地震もでしたし、本当に困ったものです。
いい加減にして欲しい。

>>33622

Re: 三陸沖で

> 先程、やや強い地震が発生しました。
> 津波注意報が出ています。
>
> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
>
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
>
> ご自分が恥をかきますよ！

昨日の画像見せてもらいました。あれって竜巻雲っぽくないですか？飛行機雲には見えないし区別もつかない人がいるんですね…
最近空が赤かったり地震雲がかなりの勢いで見られてて巨大地震も近いうちきそうな気が。千葉のラドン濃度が今ヤバイらしいですね。

Re^2: 三陸沖で

否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
> >
以前、あのお２人がかたくなに否定すると大きめ地震が起こるとコメントいれてる方がいらっしゃいましたね…

Re^3: 三陸沖で

> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
> > >
> 以前、あのお２人がかたくなに否定すると大きめ地震が起こるとコメントいれてる方がいらっしゃいましたね…

デマや都市伝説の類を、
無批判に拡散する行為はご遠慮下さい。

Re^2: 三陸沖で

> > 先程、やや強い地震が発生しました。
> > 津波注意報が出ています。
> >
> > 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> > あの雲が出ると必ず地震が来ています。
> >
> > 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
> >
> > ご自分が恥をかきますよ！
>
> 昨日の画像見せてもらいました。あれって竜巻雲っぽくないですか？飛行機雲には見えないし区別もつかない人がいるんですね…
> 最近空が赤かったり地震雲がかなりの勢いで見られてて巨大地震も近いうちきそうな気が。千葉のラドン濃度が今ヤバイらしいですね。

ラドンて下がった時が要注意なんでしたっけね。千葉は前から地震あるのでは？って言われてますよね。怖いですね。防ぎようがないですもんね。

Re: 三陸沖で

> 先程、やや強い地震が発生しました。
> 津波注意報が出ています。
>
> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
>
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
>
> ご自分が恥をかきますよ！

昨日のｽﾚで、否定され、ｲﾗｯとしたお気持ちは分かりますが

数日中にでかい地震が来なかったら来なかったで何事も無かったように知らんぷりをするのは暗黙の了解ですよね…

茨城では、あのような雲がちょいちょい見受けられますが、所謂『でかい』とされる地震は今のところ来ておりません。

別にﾄﾞﾔ顔でこのようなｽﾚを立てる事は無いのでは？

と思いました。

どうかご冷静に。

しかし、地震が起きた事は事実です。
まだ分かりませんが、今回は被害が少ないようですので、とりあえず安心致しました。

これ以上被害が出ませんように。

Re^2: 三陸沖で

> 昨日のｽﾚで、否定され、ｲﾗｯとしたお気持ちは分かりますが
>
> 数日中にでかい地震が来なかったら来なかったで何事も無かったように知らんぷりをするのは暗黙の了解ですよね…
>
> 茨城では、あのような雲がちょいちょい見受けられますが、所謂『でかい』とされる地震は今のところ来ておりません。
>
> 別にﾄﾞﾔ顔でこのようなｽﾚを立てる事は無いのでは？
>
> と思いました。
>
> どうかご冷静に。
>
> しかし、地震が起きた事は事実です。
> まだ分かりませんが、今回は被害が少ないようですので、とりあえず安心致しました。
>
> これ以上被害が出ませんように。

う〜ん…
ｲﾗｯとしたとかではないと思いますよ。
ただ､すべてを否定されてた お二方の前歴を知ってらっしゃるからなのではないでしょうか…
片方の方は今でこそ否定しつつも｢でもまだ地震は続いているから注意をして…｣などと一言付け加えてはおりますが…
結局は他ｻｲﾄからの引用を貼っての否定ﾚｽされてるのと変わらないﾚｽし続けてますからね。

否定されて､本当に地震の予兆ではなかった場合は 知らんぷりが暗黙の了解だと仰るなら､当人(お二方)も事実地震がおきても毎度知らんぷりですよね…

確かに､ある程度の知識がある方とは承知しておりますが､知識あるなら尚更､実際に地震が起きた場合こそ否定された雲を再確認すれば当人のお二方は勉強になるのではないでしょうか…

Re^3: 三陸沖で

> > 昨日のｽﾚで、否定され、ｲﾗｯとしたお気持ちは分かりますが
> >
> > 数日中にでかい地震が来なかったら来なかったで何事も無かったように知らんぷりをするのは暗黙の了解ですよね…
> >
> > 茨城では、あのような雲がちょいちょい見受けられますが、所謂『でかい』とされる地震は今のところ来ておりません。
> >
> > 別にﾄﾞﾔ顔でこのようなｽﾚを立てる事は無いのでは？
> >
> > と思いました。
> >
> > どうかご冷静に。
> >
> > しかし、地震が起きた事は事実です。
> > まだ分かりませんが、今回は被害が少ないようですので、とりあえず安心致しました。
> >
> > これ以上被害が出ませんように。

>
> う〜ん…
> ｲﾗｯとしたとかではないと思いますよ。
> ただ､すべてを否定されてた お二方の前歴を知ってらっしゃるからなのではないでしょうか…

そうでしたか…うーん。
あの二方に向けてのだったのなら、、納得ですが…。

あのう…

ドヤ顔で、否定した人に、『恥をかきますよ』と、レスを立て、『責任を取れ』だの言う事って、心が、小さく無いですか？？

主さんも、恥を知った方がいいですよ…。

Re: 三陸沖で

こちらのサイトは全国から不思議な空模様・前兆現象報告が集まってくるので、参考になりますし、気象性の現象について説明して下さってる方の意見もあり、とても参考になります。

ですが、地震雲について解明されていないからこそ、地震雲だと決めつけるのも、また地震雲ではないと決めつけるのも、どちらも少々乱暴だと思います。
ここは地震や自然現象に対して専門家が集まるサイトではないですし(^_^;)

私は地震雲と気象性の雲は、雲の発生メカニズムが結局一緒なので、はっきり言って区別は困難と思ってます。

こうなってくると、本当に自身の経験からくる感覚などで判断するしかなく…

こちらに寄せられる情報に対しても肯定派・否定派の意見問わず、自身で選別し判断すれば良いのではないかと(^_^;)

自身の判断ですから、自己責任ですしね。

以前、飛行機雲ばかりの掲示板になったら〜と心配されている方がいましたが、別に何の心配もないと思います。
飛行機雲かどうかも見た人、感じた人がそれぞれ判断すればいいのです。
統計的な数字も勿論大事ですが、感覚という、生物が持っている優れた能力も侮ってはいけないと思ってます。

Re^2: 三陸沖で

> こちらのサイトは全国から不思議な空模様・前兆現象報告が集まってくるので、参考になりますし、気象性の現象について説明して下さってる方の意見もあり、とても参考になります。
>
> ですが、地震雲について解明されていないからこそ、地震雲だと決めつけるのも、また地震雲ではないと決めつけるのも、どちらも少々乱暴だと思います。
> ここは地震や自然現象に対して専門家が集まるサイトではないですし(^_^;)
>
> 私は地震雲と気象性の雲は、雲の発生メカニズムが結局一緒なので、はっきり言って区別は困難と思ってます。
>
> こうなってくると、本当に自身の経験からくる感覚などで判断するしかなく…
>
> こちらに寄せられる情報に対しても肯定派・否定派の意見問わず、自身で選別し判断すれば良いのではないかと(^_^;)
>
> 自身の判断ですから、自己責任ですしね。
>
> 以前、飛行機雲ばかりの掲示板になったら〜と心配されている方がいましたが、別に何の心配もないと思います。
> 飛行機雲かどうかも見た人、感じた人がそれぞれ判断すればいいのです。
> 統計的な数字も勿論大事ですが、感覚という、生物が持っている優れた能力も侮ってはいけないと思ってます。

良いことおっしゃいますね^^

Re^3: 三陸沖で

否定派とか肯定派とかの争いの場所ではないと思います。
正しい知識は必要だと思います。
ただそれだけです。

Re^2: 三陸沖で

> こちらのサイトは全国から不思議な空模様・前兆現象報告が集まってくるので、参考になりますし、気象性の現象について説明して下さってる方の意見もあり、とても参考になります。
>
> ですが、地震雲について解明されていないからこそ、地震雲だと決めつけるのも、また地震雲ではないと決めつけるのも、どちらも少々乱暴だと思います。
> ここは地震や自然現象に対して専門家が集まるサイトではないですし(^_^;)
>
> 私は地震雲と気象性の雲は、雲の発生メカニズムが結局一緒なので、はっきり言って区別は困難と思ってます。
>
> こうなってくると、本当に自身の経験からくる感覚などで判断するしかなく…
>
> こちらに寄せられる情報に対しても肯定派・否定派の意見問わず、自身で選別し判断すれば良いのではないかと(^_^;)
>
> 自身の判断ですから、自己責任ですしね。
>
> 以前、飛行機雲ばかりの掲示板になったら〜と心配されている方がいましたが、別に何の心配もないと思います。
> 飛行機雲かどうかも見た人、感じた人がそれぞれ判断すればいいのです。
> 統計的な数字も勿論大事ですが、感覚という、生物が持っている優れた能力も侮ってはいけないと思ってます。

同意です。
他のｻｲﾄで知りましたが大きな地震が発生した後に震源地付近に雲が現れる様です。確かに衛星写真に丸く雲の塊が出来ます。そして消えてなくなるのも早いそうです。
すべての大地震に対応しているのか定かではありませんが、地震雲を解く鍵があるかもしれないと思っています。
311の時もみるみるうちに雲が湧き出る様に現れて仙台は吹雪になり、私、いや私達も不思議に思いました。
気象性で仙台も天候が崩れたとも言えますが、みんな不思議がる程の変わり様でした。
震源地周辺の地表から何かが出て来て、それが気象性の雲を変化させて違う感じの雲になるみたいなｼｸﾞﾅﾙを掴みとれる様になれば良いんですけどね。
写真では、肉眼で見た臨場感は伝わりにくいですが、皆さんの投稿画像をこれからも参考にしていければと思います。

Re: 三陸沖で

> ご自分が恥をかきますよ！

↑予言者気取りのこの発言は余計です。

地震が起こった時、その前後の書き込みを再度参考にさせてもらってます。
でもこの書き方はどうなんだろう。そんな断定しなくても。

Re^2: 三陸沖で

> > ご自分が恥をかきますよ！
>
> ↑予言者気取りのこの発言は余計です。
>
> 地震が起こった時、その前後の書き込みを再度参考にさせてもらってます。
> でもこの書き方はどうなんだろう。そんな断定しなくても。

ですよね〜
なんか、執念というか、
怨念を感じますけど…
個人的な恨みでもあるんですか？
コワイ〜

Re: 三陸沖で

どの雲が三陸沖の震央を指し示していたか教えていただけないでしょうか。参考にさせていただきます。

Re^2: 三陸沖で

ROSEさん、こんにちは。

震度４、やや強い揺れでしたね。
津波も心配しておりました。
ライフライン等は大丈夫でしょうか？

昨日の投稿、拝見しました。
>>33636 >>33637

否定された と書かれておられますが、私は否定だとは感じません。
ご自信の経験から 「飛行機雲だと思う」という見解を提示されたのだと思います。

私見は控えますが、ひとつだけ。
飛行機雲が螺旋状になることは珍しいことではありません。
飛行機雲が好きで長年観ていますけど、この雲にそっくりな飛行機雲を何十本と見たことはあります。

ROSEさんだけではないのです。
地震雲と断定して投稿される方は、否定された気になられて感情的なレスを返すパターンが多いです。
ですが、このような掲示板では様々な見解を持ったものが集まりますから、利用者は、必要な意見は、必要ない意見は一意見として捉えるかスルーしたらよいのです。
ROSEさんの投稿を見て、地震雲だと判断された方は警戒されたはずですよ。

仮に地震雲だとしたら、竜巻型ということで、震源は雲の真下になるようですね。
岩手矢巾町から西南方向に見えたとのことですが、今回の震源地、三陸沖(牡鹿半島の東180km付近)の真上でしたか？
地震雲は必ず震源を指すはずです。

Re^3: 三陸沖で

ミュウさん

はじめまして

ミュウさんに質問

「地震雲は必ず震源を指すはずです」

って 誰が定義したのですか？

気象学者の論文ですか？
教えて頂けませんか

宜しくお願い致します

Re^4: 三陸沖で

> ミュウさんに質問
>
> 「地震雲は必ず震源を指すはずです」
>
> って 誰が定義したのですか？
>
> 気象学者の論文ですか？
> 教えて頂けませんか
>
> 宜しくお願い致します

俺も知りたい・・・マジでお願い申し上げます。

Re^4: 三陸沖で

> ミュウさん
>
> はじめまして
>
> ミュウさんに質問
>
> 「地震雲は必ず震源を指すはずです」
>
> って 誰が定義したのですか？
>
> 気象学者の論文ですか？
> 教えて頂けませんか
>
> 宜しくお願い致します

以下に詳しく書いてありますが、
デタラメという事が判明しています。　→　>>31904

kumobbs.com/cloud/tatsumaki.html
たつ巻形地震雲

類似する雲
飛行機雲と見間違えやすい。

震源地
イラストの矢印が示す方向(垂直にのびる雲の真下付近)が震源地となる可能性がある。

Re^5: 三陸沖で

M7.74さんへ

君に聞いてないですよ

それに 貴方も同類です

地震が発生すると 次々と 昨日の写真って 投稿されますが

貴方達が否定をするから 投稿したくても 出来ない人も居るのでは？

このサイトは 判定する場ではなく 目撃情報を投稿するのが 目的なのではないでしょうか？

よく考えて見てください

無理かな？

Re^6: 三陸沖で

> このサイトは 判定する場ではなく 目撃情報を投稿するのが 目的なのではないでしょうか？

添付画像をご覧下さい。

Re^7: 三陸沖で

> > このサイトは 判定する場ではなく 目撃情報を投稿するのが 目的なのではないでしょうか？
>
> 添付画像をご覧下さい。

それより規約

1.当掲示板へ書き込める内容は、一般的に地震雲と呼ばれる雲や、地震の前兆と疑わしい空の様子の目撃報告のみです。地震雲の存在や、地震雲による地震予知の信憑性などをテーマにした討論は取り扱わないものとします。
当掲示板は、地震雲による地震予知の可能性を信じ、防災につながる事を願っています。より多くの方に情報提供いただけるよう、投稿しやすい環境づくりにご協力下さい。

Re^6: 三陸沖で

横レス失礼します。

> 貴方達が否定をするから 投稿したくても 出来ない人も居るのでは？
> このサイトは 判定する場ではなく 目撃情報を投稿するのが 目的なのではないでしょうか？

こちらのスレ主さんのように「地震雲です」と断定投稿される方は僅かです。
投稿者さんのほとんどが 不安な気持ちを抱いて投稿されます｡「 地震だったのか？地震雲じゃなかったのか？」と、地震雲ではない可能性も視野に入れられて｡
そんな方たちにとって､正確な解答をする人は必要な存在ですよね｡

断定投稿される方にレスすれば争いが起きるのは目に見えているので、争いは避けたいので(疲れるだけですので)、私はレスしません。
飛行機雲や気象性の雲に怯えている方の不安をやわらげたい、私がレスさせていただいている目的はただそれだけです。

今回、断定投稿派のスレ主さんにレスさせていただいたのは、スレ主さん宛のレスに書かせていただいた通りです。
掲示板というものがどういうところか知っていただきたかったのでレスさせていただきました。

Re: 三陸沖で

> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
>
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。

震源地と雲を確認した方角が違うようです。

>>33636 ROZE 2011/07/09 Sat 22:12
> 岩手県矢巾町から見て西南方角です。

>>33637 ROZE 2011/07/09 Sat 22:16
> 多分、地震雲だろうと思います。この形の雲を見た時は数日後、地震が発生しています。

　　↓

地震雲のかたち・種類
>>31904 M7.74 2011/07/01 Fri 21:25

【添付画像】
tenki.jp/earthquake/detail-6928.html
2011年7月10日（日） 9時57分 三陸沖 M7.1 震度4

Re^2: 三陸沖で

だから 博士って

何の博士号よ！

Re^3: 三陸沖で

誰？さん、匿名さん

レスありがとうございます。
まず、私は地震雲肯定派です。
震源を指す　に関しては、個人的にそう考えています。
↑青森Ｋさんも同じ考えだと思います。
震源を指さなくてもよいのなら、なんでもかんでも地震雲になってしまいますよね。

逆にお尋ねします。
お二方が地震雲肯定派でしたら、地震雲と震源について、どのように考えられているのか教えていただけますか？
今後の参考にしたいので。

Mさん。
フォローありがとうございます。

Re^4: 三陸沖で

> 誰？さん、匿名さん
>
> レスありがとうございます。
> 私は地震雲肯定派ですが、個人的にそう考えています。
> 震源を指さなくてもよいのなら、なんでもかんでも地震雲になってしまいますよね。
>
> 逆にお尋ねします。
> お二方が地震雲肯定派でしたら、地震雲と震源について、どのように考えられているのか教えていただけますか？
> 今後の参考にしたいので。

「これは地震に関係ない」
「これは地震雲だ」
と断定できません。
個々が判断することなのです。
色々な可能性があること
（最初から否定していては、先が
ありませんからね）を見据えて
いくことが大事です。

ぜひ、参考にしてください。

Re^5: 三陸沖で

匿名様

レスありがとうございます。

> 「これは地震に関係ない」
> 「これは地震雲だ」
> と断定できません。
> 個々が判断することなのです。
> 色々な可能性があること
> （最初から否定していては、先が
> ありませんからね）を見据えて
> いくことが大事です。
> ぜひ、参考にしてください。

私もそのように考えています。
↑スレ主様へ　そのようにレスしていますので、お読みになられていただけますか。
(幻日を投稿されたスレ主さんにも、今朝、そのようにレスさせていただきました。)

ですので、レスする際は、不毛な争いを避けるためにも、見解を提示するにとどめるよう心がけています。
今回、震源を指していたのか気になりましたので、スレ主様に対してあのように質問させていただきました。
それに対してご質問を受けましたので、返答させていただいたまでです。

Re^3: 三陸沖で

> だから 博士って
>
> 何の博士号よ！

博士っていうあだ名じゃないの？？

Re: 三陸沖で

No. 33735 ROZEさん

> 昨日の雲は地震雲と断定しても良いでしょう。
> あの雲が出ると必ず地震が来ています。
> 否定された方、良く考えてコメントをするようにして下さい。
>
> ご自分が恥をかきますよ！

正しい統計感覚を持たずに

・たまたまタイミングが一致しただけか
・両者に関連があったのか

の検討なしにそのように断定されると、ご自分が恥をかきますよ！

この掲示板は、ROZEさん同様の考え方をされる参加者が多数派でもあり声も大きいため、気づきにくいかも知れませんが、主観に支配された短絡的な判断基準は、自然科学の一般的な方法論からは大きく外れています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

No. 33768 匿名さん

> 否定されて､本当に地震の予兆ではなかった場合は 知らんぷりが暗黙の了解だと仰るなら､当人(お二方)も事実地震がおきても毎度知らんぷりですよね…

私の統計感覚では、

・似たような現象の報告事例の後、大きな地震が発生しない事例は多い。
・怪しいとされる現象の報告事例があってもなくても、地震は発生している。

つまり、統計的傾向がないにも関わらず、たまたまタイミングが一致した事例だけを取り上げて「的中した」と騒いでいるようにしか見えません。

> 実際に地震が起きた場合こそ否定された雲を再確認すれば当人のお二方は勉強になるのではないでしょうか…

問題の雲について「複数地点からの同時撮影により三点測量の要領で雲の形状を三次元的に捉える」とか「同じ雲を何枚もインターバル撮影して、変化の様子を捉える」といった記録が残っていれば「雲を再確認」できる可能性も出てくると思いますが、通常は気象性の雲のようにもみえる写真が１枚あるだけ、これでは検討材料としては情報量が不足しすぎています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

No. 33771　にゃらんさん

> 統計的な数字も勿論大事ですが、感覚という、生物が持っている優れた能力も侮ってはいけないと思ってます。

我々人間を含め、あらゆる生物が未知の能力を持つ可能性については一切否定をしませんが、一つ思い出す必要がある事実があります。

我々の祖先は、皆既日食を目撃した際、「不吉な災いの前兆では？」という不安を抱きましたが、これは未知の能力がそう告げたのではなく、皆既日食の発生原理にする無知によって「自分の知らない現象＝不吉な災いの前兆、と自分に言い聞かせれば納得感がある」という心理作用が働いた結果です。このような不安感と未知の第六感が告げる不安感とを混同すべきではありません。

21世紀の現在、発生原理が解明されているにも関わらず、目撃事例が少ないため一般に知られておらず、「ナゾの現象」と勘違いされる現象は少なくありませんが、「正しく知って正しく恐れる」ことは必要だと思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

No. 33777　三号さん

> 否定派とか肯定派とかの争いの場所ではないと思います。
> 正しい知識は必要だと思います。
> ただそれだけです。

私もそのご意見に賛同します。

あと、蛇足するなら「正しい知識」の中には「正しい統計感覚」も含めたいですね。

Re^2: 三陸沖で

ﾌﾞﾗｲﾄさん

気象学について随分勉強されているのですね

統計学とは、かならず100回中○○回あってそれが半数以上になれば統計的に正しい、というわけではなく、統計内容によって対象数と参照数が変わりますし、そもそも地震雲と気象性の雲が今のところ区別がつかないので、地震雲報告と実際の地震発生との統計を取るのは困難なのではないでしょうか…
もし、これが出来たのなら、本当に世紀の大発見になるくらいの事ですから(^_^;)

皆既日食を祖先の人々が畏れた事は未知なる現象に対しての畏れからくるもの…それはそうでしょうね、その時代には解明されていないが現代の科学では発生原理がわかっているため、常識の事ですから。。。

ですが、それは今の科学や世界でも同じなのではないですか？？今の常識が未来の非常識になる事はあるかもしれませんし…

我々は自然に対して知らない事の方が多いでしょう。
そして自然を畏れる事は間違いではありませんし、それを怠る事こそが人間の『傲り』だと思いませんか？

Re^3: 三陸沖で

にゃらんさん、コメントありがとうございます。

> 統計学とは、かならず100回中○○回あってそれが半数以上になれば統計的に正しい、というわけではなく、統計内容によって対象数と参照数が変わりますし、そもそも地震雲と気象性の雲が今のところ区別がつかないので、地震雲報告と実際の地震発生との統計を取るのは困難なのではないでしょうか…

もしそうだとすれば、それは地震雲は存在しない、ということを意味します。地震雲が存在する以上は「地震雲の目撃事例」と「対応する地震」との間には何らかの統計的関係が存在しなければなりません。

> 皆既日食を祖先の人々が畏れた事は未知なる現象に対しての畏れからくるもの…それはそうでしょうね、その時代には解明されていないが現代の科学では発生原理がわかっているため、常識の事ですから。。。

ここに「常識」という言葉を使ってしまうと話が発散します。なぜなら「常識」とは、自分の周りだけで通用する主観的なローカルルールのことであって、自然科学でいう客観的な「定説」とは似て非なる意味を持つためです（大気光学現象や夕焼けに対する「定説」は、その知識のない方々にとって「常識外」なため、話が噛み合ないのは、このためです）。

> ですが、それは今の科学や世界でも同じなのではないですか？？今の常識が未来の非常識になる事はあるかもしれませんし…

現在の科学の定説は未来に多少改訂されたり、全く別な切り口から新しい定説が割って入り込む余地は残されている、という点ではおっしゃる通りですが、天動説から地動説へ、とか、天地創造か進化論か、みたいに180度ひっくり返る余地は、ほとんど残っていません。

> 我々は自然に対して知らない事の方が多いでしょう。

それはおっしゃる通りですが、数少ないながらも、すでに解明されている現象があるのは事実です。この事実を頭ごなしに否定することは、何の根拠もなく「1+1=2とは限らない。0の可能性があるかもしれないし、3の可能性だって...」と駄々をこねているのと同じことになります。

> そして自然を畏れる事は間違いではありませんし、それを怠る事こそが人間の『傲り』だと思いませんか？

おっしゃることは、

１）人類がまだ知り得ないこと
２）自分は知らないが、先人がすでに解明済みであること
３）自分の知識/経験範囲

のうち１）の範囲を正しく認識することですよね？それは同意ですし、その領域に対して私は知ったようなことを書き込んだことは、一度もありません。

問題は、この掲示板の参加者の方々の多くが３）にあてはまらない現象を目にすると、ただちに１）であると短絡してしまいがちな点でです。私が一貫して指摘し続けているのは、現象によっては２）に該当する可能性も考慮に入れる必要がある、という点です。

Re^4: 三陸沖で

ﾌﾞﾗｲﾄさん

ﾚｽありがとうございます

こちらは地震雲の信憑性や有無を討論すり場ではないので、これ以上はこちらでは話しませんが、ただ一つ、申し上げたい事は１８０度変わる事のない定説とは、それは例えば太陽が西から登るには地球が今とは逆に進む事がない限り起こりえない、というのと同じで、今ある定説の根本を覆す事象が起こらない限り、１８０度覆る事がないという事です。

Re^2: 三陸沖で

あなたには辺ﾚｽ求めてない

Re^3: 三陸沖で

あーあーあー
長い長い！
みんな長いよ！

Re^2: 三陸沖で

> 私の統計感覚では、
>
> ・似たような現象の報告事例の後、大きな地震が発生しない事例は多い。
> ・怪しいとされる現象の報告事例があってもなくても、地震は発生している。
>

だったら尚更そんなに否定しなくても地震は普通におこるって事なんじゃない？
ぜ〜んぶを否定し続けてたらこの掲示板の意味がないよ。

それを毎回毎回完全否定するから余計に揉めるんだよ…

因みにあなたがいう気になる地震雲かも…っていう一枚はどのｽﾚにあるの？

Re: 三陸沖で

ながいよ〜誰かまとめて 〜結論 なんだか分からないよ〜

Re: 三陸沖で

しかしブライト君も７７４君も進歩ないよな。
統計学だのと、また持ち出しやがって。
たまたまだとしても、毎度偶然で終わらせる統計学だろ君のは。
７７４君も都合良くここのサイトの地震雲解説持ち出してやがるしな。
じゃあ竜巻状の雲は地震雲でいいんだな？
ファイナルアンサーもいらねいよな。
震源を向くって有りますって利用してんだからな。

で、別に震源なんか向かなくていいだろ。
今朝の三陸沖の地震はどこまで揺らしたんだよ。
その全国とは言わず、震源地付近の雲ならいいじゃねーか。
あとは雲が動かないとかもいらねいな。
飛行機雲だって雲なんだしいいじゃねーか。
影響を受ける可能性はゼロじゃないんだからさ。
結果だって二割でも来れば上等だよ。
大地震なんざ、その二割を積み重ねた中の氷山の一角だろうしな。

あ、5時か。さてと。

Re^2: 三陸沖で

どこまでもガンコな方たち…

Re^2: 三陸沖で

> しかしブライト君も７７４君も進歩ないよな。
> 統計学だのと、また持ち出しやがって。
> たまたまだとしても、毎度偶然で終わらせる統計学だろ君のは。
> ７７４君も都合良くここのサイトの地震雲解説持ち出してやがるしな。
> じゃあ竜巻状の雲は地震雲でいいんだな？
> ファイナルアンサーもいらねいよな。
> 震源を向くって有りますって利用してんだからな。
>
> で、別に震源なんか向かなくていいだろ。
> 今朝の三陸沖の地震はどこまで揺らしたんだよ。
> その全国とは言わず、震源地付近の雲ならいいじゃねーか。
> あとは雲が動かないとかもいらねいな。
> 飛行機雲だって雲なんだしいいじゃねーか。
> 影響を受ける可能性はゼロじゃないんだからさ。
> 結果だって二割でも来れば上等だよ。
> 大地震なんざ、その二割を積み重ねた中の氷山の一角だろうしな。
>
> あ、5時か。さてと。

用心亡氏のオカルト傾倒指数は、かなり高いようです。
文章をてけとーに読んでいるのが原因でしょうか？

「飛行機雲だって雲なんだしいいじゃねーか」などは、
オカルト傾倒指数が５２％以上ある人の考えです。
４８％以下に抑えることを普段から心掛けましょう。

反論は手遅れの兆候。

Re^3: 三陸沖で

> > しかしブライト君も７７４君も進歩ないよな。
> > 統計学だのと、また持ち出しやがって。
> > たまたまだとしても、毎度偶然で終わらせる統計学だろ君のは。
> > ７７４君も都合良くここのサイトの地震雲解説持ち出してやがるしな。
> > じゃあ竜巻状の雲は地震雲でいいんだな？
> > ファイナルアンサーもいらねいよな。
> > 震源を向くって有りますって利用してんだからな。
> >
> > で、別に震源なんか向かなくていいだろ。
> > 今朝の三陸沖の地震はどこまで揺らしたんだよ。
> > その全国とは言わず、震源地付近の雲ならいいじゃねーか。
> > あとは雲が動かないとかもいらねいな。
> > 飛行機雲だって雲なんだしいいじゃねーか。
> > 影響を受ける可能性はゼロじゃないんだからさ。
> > 結果だって二割でも来れば上等だよ。
> > 大地震なんざ、その二割を積み重ねた中の氷山の一角だろうしな。
> >
> > あ、5時か。さてと。
>
> 用心亡氏のオカルト傾倒指数は、かなり高いようです。
> 文章をてけとーに読んでいるのが原因でしょうか？
>
> 「飛行機雲だって雲なんだしいいじゃねーか」などは、
> オカルト傾倒指数が５２％以上ある人の考えです。
> ４８％以下に抑えることを普段から心掛けましょう。
>
> 反論は手遅れの兆候

この人よりﾌﾞﾗｲﾄさんの方が大人に見えてきた。
否定派嫌いの人も､当の否定する人も同ﾚﾍﾞﾙにしか見えない(●≧艸≦)ﾌﾟﾊｯ

Re^4: 三陸沖で

> この人よりﾌﾞﾗｲﾄさんの方が大人に見えてきた。
> 否定派嫌いの人も､当の否定する人も同ﾚﾍﾞﾙにしか見えない(●≧艸≦)ﾌﾟﾊｯ

浅はかだねぇ。キャラ作りの問題だよそんなのは。
騙されやすいにも程があるぞ。
そもそも、ここの規約に反した行為を何度叩かれども繰り返し行うブライト君が大人なわけないだろよ。
まぁ７７４君はそのまま馬蚊という解釈でいいけどな。

Re^5: 三陸沖で

> > この人よりﾌﾞﾗｲﾄさんの方が大人に見えてきた。
> > 否定派嫌いの人も､当の否定する人も同ﾚﾍﾞﾙにしか見えない(●≧艸≦)ﾌﾟﾊｯ
>
> 浅はかだねぇ。キャラ作りの問題だよそんなのは。
> 騙されやすいにも程があるぞ。
> そもそも、ここの規約に反した行為を何度叩かれども繰り返し行うブライト君が大人なわけないだろよ。
> まぁ７７４君はそのまま馬蚊という解釈でいいけどな。

あらあら・・・

> 文章をてけとーに読んでいるのが原因でしょうか？

ってヒントあげたのに、反論しちゃったよ(*´艸`*)

Re^5: 三陸沖で

> > この人よりﾌﾞﾗｲﾄさんの方が大人に見えてきた。
> > 否定派嫌いの人も､当の否定する人も同ﾚﾍﾞﾙにしか見えない(●≧艸≦)ﾌﾟﾊｯ
>
> 浅はかだねぇ。キャラ作りの問題だよそんなのは。
> 騙されやすいにも程があるぞ。
> そもそも、ここの規約に反した行為を何度叩かれども繰り返し行うブライト君が大人なわけないだろよ。
> まぁ７７４君はそのまま馬蚊という解釈でいいけどな。

ﾑｷになってﾚｽして食い付いてるあたりは774の方が子供っぽいよ。
否定を好まない人たちと同等。

Re^6: 三陸沖で

>>33976 いや 2011/07/10 Sun 22:01
> ﾑｷになってﾚｽして食い付いてるあたりは774の方が子供っぽいよ。
> 否定を好まない人たちと同等。

子供っぽい　などという批判は、
論破された人がハンネ変えて使う常套手段ですね(´･ω･`)

Re^7: 三陸沖で

> >>33976 いや 2011/07/10 Sun 22:01
> > ﾑｷになってﾚｽして食い付いてるあたりは774の方が子供っぽいよ。
> > 否定を好まない人たちと同等。
>
> 子供っぽい　などという批判は、
> 論破された人がハンネ変えて使う常套手段ですね(´･ω･`)

勝手に想像してくださいな♪
貴方に費やす時間が勿体無いので お好きにどうぞ(*´ω`)
去りまーす

Re: 三陸沖で

人間ドモ　アラソイ　ヲ　ヤメヨ。
デナイト　ヌシラヲ　ジゴクヘ　オクルゾ。

あああ