Re: これぞ地震雲

> 飛行機と地震雲、どこが違うの？？

そうですね・・・何でもかんでも「飛行機雲です」と断定している人って本当に区別がついているもんでしょうか、と甚だ疑問です。
変な飛行機雲のサンプル画像はいらないですね。
今日も震度５強の地震がありました。
もしかすると「飛行機雲ですよ、安心してください」の中には、地震雲があったのでは、と思うと、いい加減なことは発言して欲しくないです。

Re^2: これぞ地震雲

飛行機雲はぜーんぶ地震雲だと思っとけばいいんですよ。
ついでに、雲はぜーんぶ地震雲にしちゃいましょう。
そうすれば、はずれなし！！
的中率１００％！！

Re^3: これぞ地震雲

> 飛行機雲はぜーんぶ地震雲だと思っとけばいいんですよ。
> ついでに、雲はぜーんぶ地震雲にしちゃいましょう。
> そうすれば、はずれなし！！
> 的中率１００％！！

いい加減なことは言わない方がいいとおもいますよ。
真剣なひともいるのですから。

Re^4: これぞ地震雲

だって毎日地震は起きてるんだし、そしたら全部地震雲じゃないですか。

Re^5: これぞ地震雲

> だって毎日地震は起きてるんだし、そしたら全部地震雲じゃないですか。
そうかも知れないし、違うかも知れない。
地震予知のほうでも、体感予知する人の断言、どうなの？って思う。
あ、すみません雲です。あからさまに飛行機雲は辞めてほしいです。
飛行機雲じゃん、ってレスはもっと辞めてほしいですけどね。
投稿する前に、飛行機が何時頃通るとか調べるとかしてほしいです。

もともと、地震雲自体はあるかないかと解らないから、検証する場所ですよね。って、思う。

匿名名乗ってる匿名さん

体験なんかしたくないですが…
匿名さん沢山返答してるみたいですが、あなたは地震専門家なんですか？大分自信ありげに話してるみたいです。

Re: これぞ地震雲

あやさん

> わかる方。これぞ地震雲！という説明と写真を投稿して教えてくれませんか？？
>
> 飛行機と地震雲、どこが違うの？？

地震雲を提唱されている方々の中には、雲自体や、雲の観察方法に対する基本的な知識が欠落されている方が少なくない、という問題を認識しておく必要があります。

また、不気味な形の「印象」や、自分の過去の目撃体験だけを理由に、他に何の根拠もなく地震前兆に結びつけて恐れる方も多くいらっしゃいます。

実用的な地震予知手段として使えるか？という現実性から考えると、あやさんのご懸念の通り、気象要因で発生する雲と、地震前兆で発生する雲（←がもし存在するなら）とを、確実に区別できるようにしてゆくことは、今後不可欠でしょう。

地震雲について情報収集する前に、気象要因で発生する雲の種類がいかに豊富か、という事実を以下のような資料から学ぶことから始めてみることをおすすめしたいです。

□市販の書籍

「ヤマケイポケットガイド25 雲・空」
著：田中達也
1,000円＋税
http:www.amazon.co.jp/%E9%9B%B2%E3%83%BB%E7%A9%BA-%E3%83%A4%E3%83%9E%E3%82%B1%E3%82%A4%E3%83%9D%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89-25-%E7%94%B0%E4%B8%AD-%E9%81%94%E4%B9%9F/dp/463506235X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1311436776&sr=1-1

「雲のカタログ[空がわかる全種分類図鑑]」
著：村井昭夫、鵜山義晃
1,900円＋税
http:www.amazon.co.jp/gp/product/4794218230/ref=s9_simh_gw_p14_d10_i1?pf_rd_m=AN1VRQENFRJN5&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=059VFASFG4XE56JXKAAF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463376736&pf_rd_i=489986

□WEBサイト

雲と空のWEB図鑑
http:wapichan.sakura.ne.jp/cloud.html

石川県教育センター
http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_11.pdf

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_12.pdf

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_13.pdf

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_21.pdf

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_22.pdf

http:www.ishikawa-c.ed.jp/rika/kiyou/kiyou31/kiyou31_23.pdf

Re^2: これぞ地震雲

あやさん、こんばんは。

飛行機雲か地震雲かの判断に迷われるのは、竜巻型地震雲といわれる雲だと思うのですが。
竜巻型地震雲は、実際にも 写真でも 一度も見たことがないんです。
ですので写真を提示することはできません。お役に立てずごめんなさい。

飛行機雲を好きになって 真剣に見るようになって 10年以上になるので、これは飛行機雲 という雲は ほぼわかります。
飛行機雲を知ることで、地震雲ではないか？と思われる雲が絞られてくると思っています。

気象性の雲に関しても同じで、気象性の雲を知ることで 地震雲ではないか？と思われる雲が絞られてくるのだと思います。
(気象性の雲に関しては まだまだ勉強中。Brightさんもお薦めされている本とWebサイトで勉強しています。こちらの利用者さんから教えていただいた『雲のカタログ』、おすすめです☆)

飛行機雲に関しては、飛行機雲の変化は多彩なので､長い時間､数多くの雲を見ると､いろいろなことがわかってくると思います｡

フォーラムをご覧いただくとおわかりいただけると思いますが、雲のことを知りたくて真剣に勉強されている利用者さん 何人もいらっしゃいますよ☆

Re^3: これぞ地震雲

[36948]の匿名様。

まず、写真の提示に関しては、あいさん宛てのレスに書いたとおりです。
ご要望にお応えできず申し訳ありません。

そして、こちらもあいさん宛てのレスに書いたとおりですが、飛行機雲を好きになって 真剣に見るようになって 10年以上になるので、これは飛行機雲 という雲は ほぼわかります。
ですが、判断に迷う雲も多くあります。そのような投稿にはレスはしません。
これは飛行機雲 と確信したものにのみレスさせていただいています。
このように　私はテキトウにレスしたことはありませんが、テキトウにレスされる方がいるのでしょうか？

私は、飛行機雲や普通の雲に警戒したり怯えてほしくない、不安を和らげたい、ただその一心でレスさせていただいています。
ですので、「飛行機雲だと思います」とレスさせていただいた雲に関しては 安心していただきたいです。
ですが、大きな余震や連動地震に関しては年単位での警戒が必要と言われていますね。10年は警戒が必要と言われる方もいますね。掲示板の「飛行機雲です、安心してください」のレスを読んで、地震に対しての警戒を解き放たれる方はいないですよね。

匿名様のように　私の見解が信用できず疑われる方は、私の意見はスルーされて すべて地震雲だと思われたらよいと思うのです。
私の見解はあくまでもひとつの意見ですので。

Re^3: これぞ地震雲

> あやさん、こんばんは。
>
> 飛行機雲か地震雲かの判断に迷われるのは、竜巻型地震雲といわれる雲だと思うのですが。
> 竜巻型地震雲は、実際にも 写真でも 一度も見たことがないんです。
> ですので写真を提示することはできません。お役に立てずごめんなさい。
>
> 飛行機雲を好きになって 真剣に見るようになって 10年以上になるので、これは飛行機雲 という雲は ほぼわかります。
> 飛行機雲を知ることで、地震雲ではないか？と思われる雲が絞られてくると思っています。
>

じゃあさ、ミュウさんは飛行機の通り道に飛行機雲と見間違えるような地震雲が出てたら、どう判断するのさ？

飛行機の通り道で通る時間対に出てくる可能性だって有るんだし、通り道を理解して時刻表見て通る時間対を理解したとしても見分ける方法にはならないと思いますが？

> 気象性の雲に関しても同じで、気象性の雲を知ることで 地震雲ではないか？と思われる雲が絞られてくるのだと思います。
> (気象性の雲に関しては まだまだ勉強中。Brightさんもお薦めされている本とWebサイトで勉強しています。こちらの利用者さんから教えていただいた『雲のカタログ』、おすすめです☆)
>

気象性雲にしてもそうだよね。
気象性雲の発生条件が揃ってる時に気象性雲と同じ地震雲が出てたら、どう判断するのか教えてくれないか？

気象性雲の発生条件が揃ってるから「気象性雲」「問題無い雲」と断定するのは浅はかじゃないのかね？

> 飛行機雲に関しては、飛行機雲の変化は多彩で芸術的なので､長い時間､数多くの雲を見ると､いろんなことがわかってくると思います｡
>
> フォーラムをご覧いただくとおわかりいただけると思いますが、雲のことを知りたくて真剣に勉強されている利用者さん 何人もいらっしゃいますよ☆

ブライトなんかは真剣に勉強してたとしても要らない人間でしょう。

分かりやすい話をするなら少し前の長野の５強で城もひび割れたり、民家は壁が崩れたり負傷者を１０何人も出した被害の大きな地震に対しても「マグニチュードが中規模だから大した事無い」ってコメしてた通り見舞いの言葉一つ書けないで冷静分析のみの冷徹非情な非常識人だからね。

そんなブライトなんかを、肩入れして、よいしょしてるミュウさんの頭ん中が理解できないよ。

Re^4: これぞ地震雲

匿名さん、横から失礼します。

> ブライト

（中略）

> 分かりやすい話をするなら少し前の長野の５強で城もひび割れたり、民家は壁が崩れたり負傷者を１０何人も出した被害の大きな地震に対しても「マグニチュードが中規模だから大した事無い」ってコメしてた通り見舞いの言葉一つ書けないで冷静分析のみの冷徹非情な非常識人だからね。

ご指摘の当時の私の書き込みが誤解を招きやすい表現だった点についてはお詫びしますが、事実と異なる要約を私の見解であるかのように書かれるのはご遠慮ください。

Re^5: これぞ地震雲

匿名さん、おはようございます。

レスありがとうございます。

> 飛行機の通り道に飛行機雲と見間違えるような地震雲が出てたら、どう判断するのさ？

私は、飛行機雲と確信したもののみにレスしています。(長く飛行機雲を観ている人が見たら、明らかな飛行機雲であることが一目瞭然な雲ばかりだと思います。)
判断に困るものにはレスしていません。
ですので、レスした雲が地震雲かもしれない？などと考えたことがないので答えが見つからないです、すみません。
(ちなみに、飛行機雲とレスした雲が地震に繋がったことは一度もないです。)

『互いに歩み寄りが無ければ､平行線､水掛論､不毛な論争となりますよね｡
歩み寄りが出来ないならば｡互いに干渉せず各々の見解をｺﾒﾝﾄする｡』
これは、環水平アークに関して異なる見解を持つ利用者さんと討論になった際にいただいたレスです。(見解は違いますけど、今はとても尊敬しています。)
飛行機雲に関しても同じではないでしょうか。

様々な見解を持つ者が集まるこのような掲示板では、
私の見解は一意見、　「飛行機雲ではない、地震雲だ」とレスされる方の見解も一意見、
匿名さんのような方たちは　私たちの見解を追及したり批判したりせず　スルーしていただきたいです。

> 気象性雲の発生条件が揃ってるから「気象性雲」「問題無い雲」と断定するのは浅はかじゃないのかね？

気象性の雲は、知れば知るほど難しいです。
私は地震雲肯定派で、気象性の雲が地震雲になることがあると思っています。
それを見極めるためにも基本を知ることが大事　との思いから勉強しています。

(現在、気象性の雲には殆どレスしていません。
レスさせていただくのは、衛星画像と天気図で確認して、前線や台風の影響による雲であることが明らかな場合のみです。)

> フォーラムをご覧いただくとおわかりいただけると思いますが、雲のことを知りたくて真剣に勉強されている利用者さん 何人もいらっしゃいますよ☆
> ブライトなんかは真剣に勉強してたとしても要らない人間でしょう。

『真剣に勉強されている方たち』とは、Brightさんたちのことではなく、
★震災後に雲に興味を持たれた方たち
★雲観察歴は長いけれど　基本的な知識をつけたいと発奮された方たち
のことです。

防災フォーラムのBrightさんのスレをご覧いただくと おわかりいただけると思います。

Re^6: これぞ地震雲

>分かりやすい話をするなら少し前の長野の5強で城もひび割れたり､民家は壁が崩れたり負傷者を10何人も出した被害の大きな地震に対しても｢ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞが中規模だから大した事無い｣ってｺﾒしてた通り見舞いの言葉一つ書けないで冷静分析のみの冷徹非情な非常識人だからね｡

Brightさんの そのレスは読んでいませんでした。
ですが、↑Brightさんのレスを読むと、誤解を与える表現をされてしまったようですね。
文章は難しい と常々感じます。

Re^2: これぞ地震雲

雲のカタログ読んでこの雲板見る気無くなった

Re:地震雲か

色々な意見を聞けば、もうわからなくなってきました。
私が質問したわけじゃないので別にいいのですが…。

まずは、あなたがタイトルに合った写真を。

ここは質問コーナーではない事はご存知と思いますが、地震雲に関する疑問や情報だけなら他で調べるべきと思います。
ただ言える事は、どんなに不気味で異質な雲であっても、絶対にこれは間違いなく確実に地震雲（地震の前兆）であると言えない事です。今の研究では可能性があるかも知れないという段階だからです。
この掲示板は、様々な方が各地域から地震雲の可能性があると思われる雲を投稿する。それが今後の参考資料になる。それだけでいいのではないでしょうか。

Re: Re:地震雲か

> ここは質問コーナーではない事はご存知と思いますが、地震雲に関する疑問や情報だけなら他で調べるべきと思います。
> ただ言える事は、どんなに不気味で異質な雲であっても、絶対にこれは間違いなく確実に地震雲（地震の前兆）であると言えない事です。今の研究では可能性があるかも知れないという段階だからです。
> この掲示板は、様々な方が各地域から地震雲の可能性があると思われる雲を投稿する。それが今後の参考資料になる。それだけでいいのではないでしょうか。
↑↑↑↑↑ミミさんにもの凄く賛同いたします。
こんなにスレ下がっちゃって、見てる人少ないかもで勿体ないですね(;_;)

Re: これぞ地震雲

> いつも投稿スレを見る度にこれは飛行機雲だとか気象性だとか、素人にはどこで判断したらいいかわかりません。
>
> わかる方。これぞ地震雲！という説明と写真を投稿して教えてくれませんか？？
>
> 飛行機と地震雲、どこが違うの？？

あやさん、こんばんは。
2〜3年一生懸命空を見ていれば、飛行機雲に関しては見分けがつくようになります。それと同時進行で、気象の勉強をしてみてはいかがでしょう。頑張ってください。