Re: 千葉東方沖方面 (-)

NO.53515 匿名さん

> ブライトさんの説明で安心しないで下さい。
> そのひとは、気象学専攻なんで地震とは関係ないと云う説明できません。

通りがかりの素人、不肖Bright-Doorが畏れ多くも気象学専攻とは、どこに転がっているそのようなウソ情報を鵜呑みにされたのでしょうか。

それはさておき「ツチノコが存在しないこと」の証明が不可能であるのと同じ理由で、自然科学では「関係ない」ことの証明は不可能であるため、それを求めることはナンセンスです。逆に、後述のとおり、専攻分野とは無関係に「関係があることを示す」自然科学に共通の統計分析手法がありますので、関係がある、と主張する研究者はこの手法でその確かさを示す必要があります。

> 統計ではこの雲でた3週間後までに周辺で大きめ地震が多く起きてますから気を付けてください。

頻繁に発生する２つの事象において、タイミングの一致事例だけに着眼するのは、誤った統計手法です。なぜなら、本来関連のないものまで関連があるように見えてしまうためです。ここや隣の掲示板で何度か紹介していますが、以下のように客観的に判定する必要があります。

1) 問題の雲が発生した後、地震が発生した件数
2) 問題の雲が発生した後、地震が発生しなかった件数
3) 問題の雲が発生しなかった後、地震が発生した件数
4) 問題の雲が発生しなかった後、地震が発生しなかった件数

をカウントし、1)+4)の回数の方が2)+3)の回数よりも圧倒的に多ければ、統計的に問題の雲と地震との間に関連がある、と言えます。

1)のケースのみ着眼し、2)〜4)を考慮ない場合は「偶然の一致」なのか、相関関係があるのか、を区別できないため、占いや「雨男」「晴れ女」といったジンクス以上の取り扱いはできません。これは地震前兆に限定した事ではなく、自然科学で２つの事象間の関連の有無を検討する際に共通する汎用的な検証方法です。