Re: 地震雲と地震発生日の関連性、実証実験（動画）

ここや隣の掲示板では何度も紹介されている有名なTV番組ですね。

これは「1989/10/17ロマプリータ地震（M7.1）の２週間、１週間、３日前に記録されたのと同じ電磁波」を発生させると、「2005/7/23千葉県北西部地震（M6.0）の２週間、１週間、３日前にそれぞれ撮影されたものと同じ形状の雲が発生した」という再現実験のように見えるため、当時だまされた人が多かったですが、今でもだまされる人が後を絶たないのは残念なことです。

この番組を「捏造」と表現される方もおられますが、どちらかと言えば、「すり替え実験」と呼んだほうが、より正確かも知れません。

この番組の中で雲を発生させた実験をたとえて言えば「夜空に輝く星明かりによって日焼けが起こり得るか」を調べるために「太陽光線で日焼けを起こす実験をした」のと同様です。つまり、強度に対する飛躍が完全に無視されている点が重大な欠陥といえます。仮にこの電磁波強度を実際の空の雲の高さ何千メートルに届くように地表から発生させれば、我々全員黒こげまたは蒸発してしまうのではないでしょうか。

以下のポイントを中心にもう一度よく見直してみてください。

【ポイント１】この動画の2:29に表示される論文の原文は以下のURLで参照できます。
http:ee.stanford.edu/~acfs/LomaPrietaPaper.pdf
この最後のページのFig. 3. のグラフが、2:45あたりで表示されるグラフの元です。縦軸の値は、nT/√Hzという見慣れない単位ですが、原文によると、×0.0855でnT（ナノテスラ）という「磁束密度（＝ほぼ、磁力）」の単位に換算できるとのことです。そこで、このグラフの最大値50を換算してみると約4nTという値になりますが、方位磁針でおなじみの地磁気は24,000 - 66,000 nTというレベルですので、地磁気の1/10,000程度ということになります。また、太陽放射の影響により、一日周期で100nT近く変動しますので、4nTというのが、いかに微小なレベルであるか、というイメージがわくと思います。

【ポイント２】4:00で「電磁波の強さをミニチュアスケールに換算して発生させる」と説明しながら、その直後には正反対の「ただしこの実験では、非常に強い電磁波の照射が必要」と説明が飛躍してしまいます。また、4:10で「電極の先端を地中に埋め自然界の状況に近づける」と説明しますが、自然界での震源は数〜数十キロという深い地中であるにもかかわらず、土をうっすらとかけているだけです。

【ポイント３】東京都立産業技術研究所での電磁波の照射実験ですが、なぜか５万ボルトの高エネルギーを、この小さな霧箱の中に照射しています。

【ポイント４】高エネルギーの照射により、電極のすぐ近くにだけ雲（霧）状のもの（または湯気？）が発生したのは事実ですが、それが数千メートル上空にうかぶ雲の形成とどんな関係があるのか、には一切触れられていません。

Re^2: 地震雲と地震発生日の関連

本当に 暇なんだね〜

Re^3: 地震雲と地震発生日の関連

この番組、初めて見ました。
アドレスの掲載、有り難うございます！

捏造？　すり替え？
の意見に、なるほど！　と思った方もいそうな．．。

岩石が圧力で破壊される時に発生する電気を擬似的に発生させているものと思います。

電圧が高くても電流が極々微量なら黒焦げにはなりませんし死にません。
静電気でも１万ボルト程度はあります。
よってこの実験の５万ボルトが高エネルギーと言えるのか？

自然界は、人間の力ではかなわない巨大なエネルギーを生み出します。
空気の絶縁破壊電界強度はおおよそ３０ｋV/cmだそうですので、
空から地上まで放電する雷は何億Ｖあるのだろうか？
自然界と同じ条件で実験する事など、そもそも不可能です。

この番組内の実験で出来たあの雲の形が類似していた以上、
因果関係を否定する事は出来ないでしょう。

帯状や筋状の雲など、特徴的な雲が発生した時には、地下で何らかの
強いエネルギーが発生して出来ている場合がある事は間違いなさそうな気がします。

柔軟かつ総合的に情報を集めて、正確な地震予知方法の早期確立に期待しております。

マジレスしてしまった私も暇なんだな〜(笑)

Re^4: 地震雲と地震発生日の関連

ねこさん、コメントありがとうございました。

上に紹介した内容は、数年前からこの動画が紹介される度に、同じものをコピペし続けてきたものです。
で、このご指摘はいつか必ずあるだろうと思っていました。

> 電圧が高くても電流が極々微量なら黒焦げにはなりませんし死にません。
> 静電気でも１万ボルト程度はあります。
> よってこの実験の５万ボルトが高エネルギーと言えるのか？

ご指摘のように、エネルギーは、電圧×電流＝電力（ワット）で表現されるため、電流が微弱であれば、いくら電圧が高くても、エネルギーは大したことはありません。

この実験映像からは電圧しか読み取れませんが、長時間流し続けていることと、これだけ大掛かりな装置が必要になったこと、土に埋めた電極付近から湯気（雲と呼ぶよりは）が立ち上っているからには、相当の熱が発生していることから、相当のエネルギーが放出された物と推測しました。

問題は、映像に捉えられた現象を電極の至近距離で発生させていることですが、この実験内容であれば「逆２乗の法則（電磁波の強さは、発生源からの距離の2乗に反比例する）」が適用されるはずです。具体的には、電極からの距離が２倍になれば受け取るエネルギー量は1/4、３倍になれば1/9に減ってゆき、距離が半分になれば４倍、1/3になれば９倍に強まる、ということです。

この動画の中に登場する某国立大学名誉教授が生前に行った別の実験の動画が公開されています

http:motoji-ikeya.jpn.cx/ojigisou.mpg
http:motoji-ikeya.jpn.cx/clock2.mpg
http:motoji-ikeya.jpn.cx/hamster.mpg

が、いずれも電極のごく近くの状況であって、世の中で電磁波による地震前兆と呼ばれる現象のように、遠く離れて微弱なレベルに減衰した電磁波にも同じ結果を再現させる力があるのか、という疑問に対する答えにはなっていません。

> 自然界と同じ条件で実験する事など、そもそも不可能です。

そのとおりですので、スケールを正しく換算して実験する必要があります。

> この番組内の実験で出来たあの雲の形が類似していた以上、
> 因果関係を否定する事は出来ないでしょう。

空気の流体力学、という切り口から見てみれば、雲というキロメートル単位のスケールで生じている現象と、この実験の数センチ単位のスケールとの間の見た目の類似に対して、それ以上の意味があると考える方に無理があるのではないでしょうか。

> 帯状や筋状の雲など、特徴的な雲が発生した時には、地下で何らかの
> 強いエネルギーが発生して出来ている場合がある事は間違いなさそうな気がします。

以下のような実績が揃うと、その仮説はかなり確かな物となるでしょう。

（１）地下で地震前兆時に発生した電磁波の強度や波長と、それが何十キロメートルという厚さの岩盤を通過して地表まで到達し、されに何千メートルの上空まで到達した際、どこまで減衰しているか。
（２）どういう強度と波長の電磁波を照射すると、雲の実体である氷晶や水滴がその位置を変えて、地震雲と呼ばれるような並び方になるか。
（３）　（１）と（２）それぞれから得られた成果が合致するか？

またこの仮説には、地震前兆時にこういった現象が発生するのであれば、本震発生時にはさらに莫大な電磁波が発生することで、さらに顕著な「地震雲」が生じるはずなのに、過去にそのような事例が記録されたことがない、という矛盾をどうクリアするか、という問題も含んでいます。