Re: 埼玉県幸手市上空で

そんな事があるのですね、近隣住民として何か怖いです。

Re^2: 埼玉県幸手市上空で

自然のことゆえ何時なにがあってもおかしくないので、非常時の備だけは一応しておき、それ以上深く考えないようにしていますです。

ついでに一枚目の写真の5分ほど前、つまり一枚目の写真の真ん中の雲がまさに出現したときの写真も載せておきます。

左側の雲がまさに目の前に出現したばかりの雲です。

そして右側の雲が見やすいと思うのですが、左端が巾着を絞ったような形が特徴的な形状の雲で、みなこのような形をしていました。

> そんな事があるのですね、近隣住民として何か怖いです。

Re^2: 埼玉県幸手市上空で

> そんな事があるのですね、近隣住民として何か怖いです。

地震前兆掲示板「114548」と同じかしら。
震度１がくるそうです。

Re: 埼玉県幸手市上空で

なにしろ地下１００kあたりで震源が連発してる特異的な場所の上空ですからねぇ。

方向と時間の非対称性が明らかになりましたなぁ。
地震雲の形状の説明に使える‥。

Re: 埼玉県幸手市上空で

こんばんは。

１枚目、２枚目共に、典型的な飛行機雲の画像だと思います。コメントからも飛行機雲の特徴が伺えます。

Re^2: 埼玉県幸手市上空で

最近の飛行機は超低空を姿も見せず音も出さず、何本も同じ長さの飛行機雲を、何度も同じ場所に描くようになったんですね、それも飛行航路でもない場所に長い雲を一瞬で出現させて・・・これはこれは大変勉強になりました。
まるでオカルトですね。

> こんばんは。
>
> １枚目、２枚目共に、典型的な飛行機雲の画像だと思います。コメントからも飛行機雲の特徴が伺えます。

Re^3: 埼玉県幸手市上空で

↑不快ですな

Re^4: 埼玉県幸手市上空で

飛行機雲と天然自然の雲を混同しているような指摘の方が不快ですな。

> ↑不快ですな

Re^5: 埼玉県幸手市上空で

んじゃあ、こーいうサイトは閲覧のみにしてみては？
こんなの日常茶飯事でストレスで禿げますぜ。

> 飛行機雲と天然自然の雲を混同しているような指摘の方が不快ですな。
>
> > ↑不快ですな

Re^3: 埼玉県幸手市上空で

> 最近の飛行機は超低空を姿も見せず音も出さず、何本も同じ長さの飛行機雲を、何度も同じ場所に描くようになったんですね、それも飛行航路でもない場所に長い雲を一瞬で出現させて・・・これはこれは大変勉強になりました。
> まるでオカルトですね。

このようなことが、オカルトではなく現実だと解るまで、私は二十数年かかりました。ですので、これからもたくさん空を見て、今回の雲が本当はなんだったのか、ご自分で気づいてください。頑張ってください。

>>65260
http:kumobbs.com/1110/article_59753.html
http:www.flightradar24.co●m/#!/
http:ameblo.jp/kiyotaro474/entry-11088872222.html

Re^4: 埼玉県幸手市上空で

百聞は一見にしかず。
いくら言っても貴方の様に自分の考えが正しいとの思い込みがある以上、なにを言っても頑なに認めないんですね。

私も50年間、飛行機雲は飽きるほど見てきました。
それは飛行機の飛行に合わせ、順序良く伸びて行くものものです。

しかし今回の雲は右も左も順番の前後なく、浮かび上がるように全体が一遍に現れました。

感覚的には送電線の鉄塔の3本から4本上空ぐらいの高さ。

わたくし視力は裸眼で1.5と2.0.
飛行機が見えないはずも無く、そのような近さのところを飛行機が通過したのであれば音が聞こえないはずも無く。

またこの上空は飛行航路ではありません。
ましてや２分とか５分間隔で飛行機が通過するような場所では到底ありません。

また雲の長さは目撃した７本すべて同じ長さ（たぶん５００ｍからあっても1KM）で起点が同じ場所であることが容易にに想像できるように斜めに綺麗に並んでいました。

あなたの示した飛行機雲とはまったく異なるものであるこは、実際に見た人なら間違いなく断言できるものです。

あしからず。

> > 最近の飛行機は超低空を姿も見せず音も出さず、何本も同じ長さの飛行機雲を、何度も同じ場所に描くようになったんですね、それも飛行航路でもない場所に長い雲を一瞬で出現させて・・・これはこれは大変勉強になりました。
> > まるでオカルトですね。
>
> このようなことが、オカルトではなく現実だと解るまで、私は二十数年かかりました。ですので、これからもたくさん空を見て、今回の雲が本当はなんだったのか、ご自分で気づいてください。頑張ってください。
>
> >>65260
> http:kumobbs.com/1110/article_59753.html
> http:www.flightradar24.co●m/#!/
> http:ameblo.jp/kiyotaro474/entry-11088872222.html

Re^5: 埼玉県幸手市上空で

> 百聞は一見にしかず。
> いくら言っても貴方の様に自分の考えが正しいとの思い込みがある以上、なにを言っても頑なに認めないんですね。

客観的に読ませてもらっての感想ですけど。
そのお言葉、そっくりそのまま、できそくないさんにお返ししますって感じですよぉ(^_^;)
頑なに認めてないのはできそくないさんじゃないですかねぇ。青森さんのレスは柔軟さが感じられますもの。
ああ、そうですか…ってスルーしたらいいと思いますよ〜。

Re^6: 埼玉県幸手市上空で

腰巾着かはたまた小判鮫か知らんが、言葉尻じゃなく何が違うかを指摘してくださいな、くだらない。

> > 百聞は一見にしかず。
> > いくら言っても貴方の様に自分の考えが正しいとの思い込みがある以上、なにを言っても頑なに認めないんですね。
>
> 客観的に読ませてもらっての感想ですけど。
> そのお言葉、そっくりそのまま、できそくないさんにお返ししますって感じですよぉ(^_^;)
> 頑なに認めてないのはできそくないさんじゃないですかねぇ。青森さんのレスは柔軟さが感じられますもの。
> ああ、そうですか…ってスルーしたらいいと思いますよ〜。

Re^5: 埼玉県幸手市上空で

こんにちは。
そうですか、50年ですか、若い方だとばかり思っていました。ではこれ以上は無駄のようですね。

最後に、このサイトをもう一度ご確認ください。
http:www.flightradar24.co●m/#!/
（コピペの時●は消してください）

幸手市から見て、数分おきに飛行機雲を確認できるような飛行航路は、たくさんあるという事が、ご理解いただけると思います。仰角が40°〜10°の範囲ですと、高度10,000m以上の飛行機雲ならば、10km〜50km程度の遠くのものまで見えます。勿論、いくら目が良くても、耳が良くても機影も音も確認できない事のほうが多いと思います。
それでは、失礼いたしました。

Re^6: 埼玉県幸手市上空で

> こんにちは。
> そうですか、50年ですか、若い方だとばかり思っていました。ではこれ以上は無駄のようですね。
>
> 最後に、このサイトをもう一度ご確認ください。
> http:www.flightradar24.co●m/#!/
> （コピペの時●は消してください）
>
> 幸手市から見て、数分おきに飛行機雲を確認できるような飛行航路は、たくさんあるという事が、ご理解いただけると思います。仰角が40°〜10°の範囲ですと、高度10,000m以上の飛行機雲ならば、10km〜50km程度の遠くのものまで見えます。勿論、いくら目が良くても、耳が良くても機影も音も確認できない事のほうが多いと思います。
> それでは、失礼いたしました。

引き下がることを学び、大人になりなさい。けしからん。

Re^7: 埼玉県幸手市上空で

> 引き下がることを学び、大人になりなさい。けしからん。

それはスレ主に掛けるべき言葉でしょう！？

Re^6: 埼玉県幸手市上空で

残念ながらそんな高度の話ではありません、どんなに高くってもわずか３〜４００ｍ程の高さのことです。

また私の理解の程を超えていたのは、端から端まで順不同に雲がほぼ一瞬で現れたってことです。

それから風に流された雲が総て同じ長さで、また斜め角度を合わせて揃って浮かんでいたということです。

でなければわざわざ写真の投稿などしません。

それから目撃した雲の風上がみんな巾着を絞ったような形をしています。

すべて飛行機雲で片付けることのできない事象です。

またとても飛行機が何機も航行するような高度でないのは５０年間生きてきて間違いのないことです。

なんなら撮影した２か所から仰角を計算してどのぐらいの高度に雲が現れたか、貴方の立ち会いの元割り出しても構いませんが、いかがしますか？

> こんにちは。
> そうですか、50年ですか、若い方だとばかり思っていました。ではこれ以上は無駄のようですね。
>
> 最後に、このサイトをもう一度ご確認ください。
> http:www.flightradar24.co●m/#!/
> （コピペの時●は消してください）
>
> 幸手市から見て、数分おきに飛行機雲を確認できるような飛行航路は、たくさんあるという事が、ご理解いただけると思います。仰角が40°〜10°の範囲ですと、高度10,000m以上の飛行機雲ならば、10km〜50km程度の遠くのものまで見えます。勿論、いくら目が良くても、耳が良くても機影も音も確認できない事のほうが多いと思います。
> それでは、失礼いたしました。