Re: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

水を差すようで申し訳ないが
「サンデースクランブル」については毎週何かしら
地震を取り上げて放送してます。

しかも結構他の局や番組の2番煎じ的な内容で
時間もかなり短い。

視聴率目的としか思えない。

Re^2: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

1月15日にもこの板に番組告知しましたよね?一人がルールを破れば皆さん真似します｡

Re: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

■YouTube
youtu.be/-oQ0sBxFmTc
地震予知　１　電波通信異常

youtu.be/VuHtrlwmPjg
地震予知　２　異様な雲

youtu.be/8ftESVKPxdc
地震予知　３　動植物の異変

１のサイトは閉鎖。
２、３の内容は、地震の前兆現象ではありません。

Re^2: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> ■YouTube
> youtu.be/-oQ0sBxFmTc
> 地震予知　１　電波通信異常
>
> youtu.be/VuHtrlwmPjg
> 地震予知　２　異様な雲
>
> youtu.be/8ftESVKPxdc
> 地震予知　３　動植物の異変
>
> １のサイトは閉鎖。
> ２、３の内容は、地震の前兆現象ではありません。

そう言い切れる根拠は？

Re^3: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > ■YouTube
> > youtu.be/-oQ0sBxFmTc
> > 地震予知　１　電波通信異常
> >
> > youtu.be/VuHtrlwmPjg
> > 地震予知　２　異様な雲
> >
> > youtu.be/8ftESVKPxdc
> > 地震予知　３　動植物の異変
> >
> > １のサイトは閉鎖。
> > ２、３の内容は、地震の前兆現象ではありません。
>
> そう言い切れる根拠は？

こちらをお借りしてる間はこのようなやり取りは自粛しましょう。

Re^3: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > ２、３の内容は、地震の前兆現象ではありません。
>
> そう言い切れる根拠は？> そう言い切れる根拠は？

【例 1】 クジラの打ち上げ
　　↓
大地震が発生した事もあるが、
発生しない方が圧倒的に多い。

【例 2】 犬の遠吠え
　　↓
大地震が発生した事もあるが、
発生しない方が圧倒的に多い。

Re^4: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > > ２、３の内容は、地震の前兆現象ではありません。
> >
> > そう言い切れる根拠は？> そう言い切れる根拠は？
>
> 【例 1】 クジラの打ち上げ
> 　　↓
> 大地震が発生した事もあるが、
> 発生しない方が圧倒的に多い。
>
> 【例 2】 犬の遠吠え
> 　　↓
> 大地震が発生した事もあるが、
> 発生しない方が圧倒的に多い。

だからって断言できるものではありませんよ。
それに、貴方は「クジラ」と「犬」しか取り上げていませんが、千葉県八街市観測所の植物の異変はどう説明するんですか？

Re^5: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> だからって断言できるものではありませんよ。
> それに、貴方は「クジラ」と「犬」しか取り上げていませんが、千葉県八街市観測所の植物の異変はどう説明するんですか？

リュウグウノツカイ、
ナマズやネコも同じ理由で断言出来ます。

植物の異変で、地震の予知は出来ないようです。

Re^6: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> リュウグウノツカイ、
> ナマズやネコも同じ理由で断言出来ます。
>
> 植物の異変で、地震の予知は出来ないようです。

拝啓 M7.74様

ROMしてるのなら、戻っておいで。

戻って来て、レスして下さい。

レンズ雲や波状雲を「気象性です」と潔く言い切る貴方のレスを、過去ログで偶然見つけるたびに、戻って来て欲しいと思っていたよ。

「違う」とハッキリ言ってくれる人がいないから、レンズ雲も波状雲も……地震雲になってるよ。

何でもない雲で不安を煽る人、何でもない雲に警戒してる人が沢山いるよ。

戻って来て、レスして下さい。

Re^6: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > だからって断言できるものではありませんよ。
> > それに、貴方は「クジラ」と「犬」しか取り上げていませんが、千葉県八街市観測所の植物の異変はどう説明するんですか？
>
> リュウグウノツカイ、
> ナマズやネコも同じ理由で断言出来ます。
>
> 植物の異変で、地震の予知は出来ないようです。

貴方は番組に出てる専門家よりも詳しいんですね。
じゃあ専門家にそういう理由では地震予知にならないと意見してみてくださいな。

Re^7: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 貴方は番組に出てる専門家よりも詳しいんですね。
> じゃあ専門家にそういう理由では地震予知にならないと意見してみてくださいな。

専門家よりも詳しいかどうかは判りませんが、
「植物の異変で地震予知」を信じているあなたよりは、
詳しいと思います。

Re^8: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 貴方は番組に出てる専門家よりも詳しいんですね。
> > じゃあ専門家にそういう理由では地震予知にならないと意見してみてくださいな。
>
> 専門家よりも詳しいかどうかは判りませんが、
> 「植物の異変で地震予知」を信じているあなたよりは、
> 詳しいと思います。

異常なデータが出てるんですよ。
信じないなんてことは出来ないでしょうが。
異常があるなら大地震の可能性がある。そういうことを視野に入れてるだけです。
ちっとも信じないで否定ばかりする貴方がそうしてこの掲示板に来ているのか謎で仕方ありません。

Re^9: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 異常なデータが出てるんですよ。

異常なデータ？
出てませんよ。

大地震の可能性がある。そういうことを視野に入れる。
備えを怠らないのは大切ですが、
ウソを見抜く洞察力も養いましょう。

Re^10: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 備えを怠らないのは大切ですが、
> ウソを見抜く洞察力も養いましょう。

「備えを怠らないのが大切」
そう思ってるならそういう可能性があると考えてもいいのでは？
別にウソだと見抜いて決め付ける必要もないですよね。

貴方の考えてることはよく分からないです

Re^11: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 備えを怠らないのは大切ですが、
> > ウソを見抜く洞察力も養いましょう。
>
> 「備えを怠らないのが大切」
> そう思ってるならそういう可能性があると考えてもいいのでは？

違います。
すでに誤情報と判明している現象やデマを
肯定する必要はありません。

> 別にウソだと見抜いて決め付ける必要もないですよね。

検索すれば正しい情報はすぐ手に入ります。
自分で調べ真実を見極めましょう。

> 貴方の考えてることはよく分からないです

では、クジラやイルカの打ち上げ後、
１週間以内に起きた大地震を１０例でいいので挙げて下さい。

Re^12: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> すでに誤情報と判明している現象やデマを
> 肯定する必要はありません。

では専門家が考えてる事柄は全て誤情報ですよ〜ってその専門家に指摘してあげてください。
そんで正しい正確な情報を教えてあげてください。

Re^13: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > すでに誤情報と判明している現象やデマを
> > 肯定する必要はありません。
>
> では専門家が考えてる事柄は全て誤情報ですよ〜ってその専門家に指摘してあげてください。
> そんで正しい正確な情報を教えてあげてください。

問題なのは、オカルトを見抜けないあなた自身です。
話のすり替えはご遠慮下さい。

Re^14: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > > すでに誤情報と判明している現象やデマを
> > > 肯定する必要はありません。
> >
> > では専門家が考えてる事柄は全て誤情報ですよ〜ってその専門家に指摘してあげてください。
> > そんで正しい正確な情報を教えてあげてください。
>
> 問題なのは、オカルトを見抜けないあなた自身です。
> 話のすり替えはご遠慮下さい。

話がかみ合ってないようなのでもういいです。
これ以上返信しても時間の無駄です。
さようなら

Re^15: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 話がかみ合ってないようなのでもういいです。
> これ以上返信しても時間の無駄です。
> さようなら

話をすり替えず、
地震の前兆現象であるという根拠をお答え下さい。

Re^16: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 話がかみ合ってないようなのでもういいです。
> > これ以上返信しても時間の無駄です。
> > さようなら
>
> 話をすり替えず、
> 地震の前兆現象であるという根拠をお答え下さい。

根拠なんてありませんよ。
ないからこうして皆がここの掲示板を利用してるんです。
ココはそういう前兆かもしれない出来事を書き込む掲示板ですから。
前兆ではないと言い張る貴方が来る所ではないです。

Re^17: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 根拠なんてありませんよ。
> ないからこうして皆がここの掲示板を利用してるんです。
> ココはそういう前兆かもしれない出来事を書き込む掲示板ですから。
> 前兆ではないと言い張る貴方が来る所ではないです。

根拠がないのに、
「千葉県八街市観測所の植物の異変」を前兆とか、
異常なデータが出ていると言い張る。

あなたのような姿勢では
本当の前兆は絶対に見つかりません。

まさに「時間の無駄」です。

Re^18: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 根拠なんてありませんよ。
> > ないからこうして皆がここの掲示板を利用してるんです。
> > ココはそういう前兆かもしれない出来事を書き込む掲示板ですから。
> > 前兆ではないと言い張る貴方が来る所ではないです。
>
> 根拠がないのに、
> 「千葉県八街市観測所の植物の異変」を前兆とか、
> 異常なデータが出ていると言い張る。
>
> あなたのような姿勢では
> 本当の前兆は絶対に見つかりません。
>
> まさに「時間の無駄」です。

「異常なデータが出ている」というのは報道された動画の内容のことです。
そんなに異常を否定するところを見ると、貴方は八街市観測所のデータを何年も前から見続けてきたと見ていいんですね？
それとも、八街市観測所の関係者か何かですか？
過去に例が少ないから大地震の前兆は有り得ないとか言ってますが、例がある時点で可能性も視野に入れても良いのでは？
一々否定する意味が分からない。
ただ可能性が低いだけで、用心に越したことはないと思いますが。
（↑俺が一番言いたいことはこういうこと。根拠があるないの問題ではない）

それと、自分は前兆の根拠を見つけて世間に公表しようとかお偉いさんになろうとか専門家になろうとか思ってませんので悪しからず。

Re^19: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 「異常なデータが出ている」というのは報道された動画の内容のことです。

具体的にお願いします。
どのデータの事ですか？

Re^20: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 「異常なデータが出ている」というのは報道された動画の内容のことです。
>
> 具体的にお願いします。
> どのデータの事ですか？

植物のデータです。
これが報道されたのは1月22日だったと記憶していますが、その数日前に311の時と似たデータがまた得られたようで、そこの研究員も「1週間以内に千葉県近辺でM5クラスの地震が起きればこのデータはその地震を表すだろう。起こらなかったら、1ヶ月半ほどで遠地で大地震が起きる可能性がある」と言っています。
そんでどうなったかというと、1月27日に千葉県東方沖でM5.1の地震が発生しています。
最大震度は3でそんなに大きくはありませんでしたが、研究員の予想していた通りとなりました。

つまり、このデータは少なからずとも信憑性があるということが言えます。
最後までちゃんと動画見ました？
まさか、見ないで否定していた訳じゃないですよね？

Re^21: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > > 「異常なデータが出ている」というのは報道された動画の内容のことです。
> >
> > 具体的にお願いします。
> > どのデータの事ですか？
>
> 植物のデータです。
> これが報道されたのは1月22日だったと記憶していますが、その数日前に311の時と似たデータがまた得られたようで、そこの研究員も「1週間以内に千葉県近辺でM5クラスの地震が起きればこのデータはその地震を表すだろう。起こらなかったら、1ヶ月半ほどで遠地で大地震が起きる可能性がある」と言っています。
> そんでどうなったかというと、1月27日に千葉県東方沖でM5.1の地震が発生しています。
> 最大震度は3でそんなに大きくはありませんでしたが、研究員の予想していた通りとなりました。

テロップには、今日（１９日）と出ており、
１週間以内に千葉県近辺で
マグニチュード５が起これば　と書いてあります。
研究員の予想はハズレ。タイムオーバー。
相関は認められません。

つまり３.１１のデータも単なるこじつけ。
地震の前兆現象ではなかったと言う事です。

Re^22: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > > > 「異常なデータが出ている」というのは報道された動画の内容のことです。
> > >
> > > 具体的にお願いします。
> > > どのデータの事ですか？
> >
> > 植物のデータです。
> > これが報道されたのは1月22日だったと記憶していますが、その数日前に311の時と似たデータがまた得られたようで、そこの研究員も「1週間以内に千葉県近辺でM5クラスの地震が起きればこのデータはその地震を表すだろう。起こらなかったら、1ヶ月半ほどで遠地で大地震が起きる可能性がある」と言っています。
> > そんでどうなったかというと、1月27日に千葉県東方沖でM5.1の地震が発生しています。
> > 最大震度は3でそんなに大きくはありませんでしたが、研究員の予想していた通りとなりました。
>
> テロップには、今日（１９日）と出ており、
> １週間以内に千葉県近辺で
> マグニチュード５が起これば　と書いてあります。
> 研究員の予想はハズレ。タイムオーバー。
> 相関は認められません。

たった1日遅くずれただけじゃないですか（笑）
たった1日ずれただけでよく相関が認められないと決め付けられますね。ある意味で関心しますわ。
研究員もいつ起こるかまでは把握してませんよ。「1週間以内に起きる」というのはあくまで『予想』なんです。予言ではありません。『予想』なんで1日遅くなったり早くなったりずれたりするのは当然のことです。

> つまり３.１１のデータも単なるこじつけ。
> 地震の前兆現象ではなかったと言う事です。

どうしてこじつけだと言えるんですか？
ご説明願います。

Re^23: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> たった1日遅くずれただけじゃないですか（笑）
> たった1日ずれただけでよく相関が認められないと決め付けられますね。ある意味で関心しますわ。

テレビで披露した予知もハズレ。
週刊誌で行った予知も全部ハズレ。

> 研究員もいつ起こるかまでは把握してませんよ。「1週間以内に起きる」というのはあくまで『予想』なんです。予言ではありません。『予想』なんで1日遅くなったり早くなったりずれたりするのは当然のことです。

２０１２年１月２２日放送
大地震予知最前線第３弾　海洋生物漂着と地震前兆の関係
とあります。

> どうしてこじつけだと言えるんですか？
> ご説明願います。

東日本大震災の予兆をも捉えていた　という決定的証拠が、
１月３０日〜２月６日のデータだった。

Re^24: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 研究員もいつ起こるかまでは把握してませんよ。「1週間以内に起きる」というのはあくまで『予想』なんです。予言ではありません。『予想』なんで1日遅くなったり早くなったりずれたりするのは当然のことです。
>
> ２０１２年１月２２日放送
> 大地震予知最前線第３弾　海洋生物漂着と地震前兆の関係
> とあります。

それが何ですか？

> > どうしてこじつけだと言えるんですか？
> > ご説明願います。
>
> 東日本大震災の予兆をも捉えていた　という決定的証拠が、
> １月３０日〜２月６日のデータだった。

その何処が『こじつけ』なんですか？
もっと詳しく説明してください。

Re^25: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> それが何ですか？

どこに「予想」と書いてありますか？
すり替え、誤魔化しはご遠慮下さい。

> その何処が『こじつけ』なんですか？
> もっと詳しく説明してください。

３.１１以前も地震はほぼ毎日発生していました。
１月３０日〜２月６日のデータだけで、
何故、東日本大震災の予兆を捉えていた
という証拠になるのか詳しく説明して下さい。

Re^26: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> どこに「予想」と書いてありますか？
> すり替え、誤魔化しはご遠慮下さい。

すり替えてなんかいませんよ。
言い方としては『予想』というより『予測』の方が合ってるかもしれませんが、何事も予測しなければ先の行方は見えてきません。
気象情報（天気予報）だって同じです。予測しているからこそ1週間予報で数日後の天気マークや気温の数字も出てくるんです。
この場合もそれと同じで、予測しなければ「何日以内に発生する」とかいう文は出てきません。何日に発生するかの予測が1日ずれた、それだけのことです。
何処に書いてあるとかそういう問題ではありません。普通に考えれば分かることです

> > その何処が『こじつけ』なんですか？
> > もっと詳しく説明してください。
>
> ３.１１以前も地震はほぼ毎日発生していました。
> １月３０日〜２月６日のデータだけで、
> 何故、東日本大震災の予兆を捉えていた
> という証拠になるのか詳しく説明して下さい。

「３.１１以前も地震はほぼ毎日発生していました」←これが説明ですか？
全然説明になってないですね。
そこからどうして『こじつけ』に結び付くのか全く理解が出来ません。

−−−−−−

どうして貴方がそんな否定ばかりするのか、私はこう思います。

「こういう地震を研究する人たちのことが好ましくないから、事実であっても全てを否定したい」

違いますか？

Re^27: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 「３.１１以前も地震はほぼ毎日発生していました」←これが説明ですか？
> 全然説明になってないですね。
> そこからどうして『こじつけ』に結び付くのか全く理解が出来ません。
>
> −−−−−−
>
> どうして貴方がそんな否定ばかりするのか、私はこう思います。
>
> 「こういう地震を研究する人たちのことが好ましくないから、事実であっても全てを否定したい」
>
> 違いますか？

すり替えはご遠慮下さい。
否定しているのはあなたの方です。

１月３０日〜２月６日のデータだけで、
何故、東日本大震災の予兆を捉えていた
という証拠になるのか詳しく説明して下さい。

tenki.jp/earthquake/detail-4010.html
2011年3月15日（火） 22時31分 静岡県東部 M6.0 震度6強

千葉県からだと、こちらの方が遙かに近い地震です。

Re^28: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 「３.１１以前も地震はほぼ毎日発生していました」←これが説明ですか？
> > 全然説明になってないですね。
> > そこからどうして『こじつけ』に結び付くのか全く理解が出来ません。
> >
> > −−−−−−
> >
> > どうして貴方がそんな否定ばかりするのか、私はこう思います。
> >
> > 「こういう地震を研究する人たちのことが好ましくないから、事実であっても全てを否定したい」
> >
> > 違いますか？
>
> すり替えはご遠慮下さい。
> 否定しているのはあなたの方です。

すり替えてるのは貴方でしょ。
ちゃんと回答しないから、「事実であっても全てを否定する人なんだな」と思われるんですよ。
あと、私が何を否定しているというんですか？
全く意味が分からないんですけど。
相手にちゃんと話が伝わるように“何が、何を、どうした”とちゃんと書き込みましょう。
私が何を否定しているんですか？

> １月３０日〜２月６日のデータだけで、
> 何故、東日本大震災の予兆を捉えていた
> という証拠になるのか詳しく説明して下さい。

動画をもう一度ちゃんと見直しましょう。
平常時と異常時のデータの比較がある筈です。
「どうして１月３０日〜２月６日の期間だけ異常になったのか」「そのデータがどうして東日本大震災の予兆を捉えていたという証拠になるのか」→そんなの専門家でもないしそのデータを開発した本人でもないので分かりませんよ。
開発した本人なら分かってるかと。

> tenki.jp/earthquake/detail-4010.html
> 2011年3月15日（火） 22時31分 静岡県東部 M6.0 震度6強
>
> 千葉県からだと、こちらの方が遙かに近い地震です。

これは何が言いたいんですか？

Re^29: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 「１月３０日〜２月６日のデータだけで、何故、東日本大震災の予兆を捉えていたという証拠になるのか」→そんなの専門家でもないしそのデータを開発した本人でもないので分かりませんよ。

>>73228
異常なデータが出てるんですよ。
信じないなんてことは出来ないでしょうが。

分からないのに、
何を根拠にしているのでしょう？

> 私が何を否定しているんですか？

私がお伝えした事実です。
・大地震が発生した事もあるが、発生しない方が圧倒的に多い。
・樹木による予知はハズレました。
・予想ではありません。

Re^30: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 分からないのに、
> 何を根拠にしているのでしょう？

何か勘違いされてるようですね。
そのデータが100％正しいとは言いませんが、そういう見方もあるのではということです。
このデータを公表しているのは専門家です。研究員です。素人ではありません。素人ならテレビに出たり取材を受けたりなんかしませんから。
少なくとも、私たちより詳しいことは間違いないです。なので、専門家が公表することは信じます。（気象庁はあまり信じません）
そういうことです。

> > 私が何を否定しているんですか？
>
> 私がお伝えした事実です。
> ・大地震が発生した事もあるが、発生しない方が圧倒的に多い。
> ・樹木による予知はハズレました。
> ・予想ではありません。

貴方が仰った理屈がメチャクチャだからです。

Re^31: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 何か勘違いされてるようですね。
> そのデータが100％正しいとは言いませんが、そういう見方もあるのではということです。

貴方は事実から目を背け逃げています。
そしてその事に気付いていません。
、>>73536
根拠なんてありませんよ。

> このデータを公表しているのは専門家です。研究員です。素人ではありません。

ねつ造「発掘！あるある大事典2」打ち切りに代表されるように、
テレビや専門家が常に正しいとは限りません。

> 素人ならテレビに出たり取材を受けたりなんかしませんから。

地元の住民が、魚が打ち上がった件で取材を受けています。

> 少なくとも、私たちより詳しいことは間違いないです。

これも根拠の無い主張。

> 専門家が公表することは信じます。（気象庁はあまり信じません）

破綻している事に気付いていないので、
このような主張も平気で書き込みます。

> 貴方が仰った理屈がメチャクチャだからです。

貴方の理屈が正しいのであれば逃げずに証明して下さい。
>>73419
クジラやイルカの打ち上げ後、
１週間以内に起きた大地震を１０例でいいので挙げて下さい。

Re^32: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

もういいです。
逃げてると思うなら勝手にそう思って結構。

自分の考えを述べただけなのに、根拠を挙げろとかイルカの例を挙げろとか難しい方へ話を引っ張る。
何？貴方は私が貴方の意見に同情しなきゃ気が済まないの？
人の考えはそれぞれ違うんだから、意見が異なるのは自然なことでしょ。

事実がどうのとか言ってますが、貴方がア〜ダコ〜ダ言っても報道内容は変わりませんよ。
事実から逃げてるのは貴方の方です。
こういうデータや番組がある以上、いかなる理由があっても、これから先の出来事に立ち向かっていかなければなりません。
ねつ造だの何だの主張しておられますが、それは貴方の独特な考えにしか過ぎない。
過去に例があったようですが、テレビ会社が何でわざわざねつ造番組を報道するんですか？そのメリットは？？
現地に取材に行ってもねつ造するようでは、交通費など無駄になります。
では逆に聞きます。報道されたサンデースクランブルや八街市の観測所がねつ造として嘘情報を流しているという根拠や証拠を教えてください。
「過去に○○という番組がねつ造していた事実がある」「過去に○○地区の観測所が嘘情報を流していた」「予測しても全く当たらない」→こんなのは証拠でも何でもありません。

貴方が専門家やＴＶを信用しないのは勝手ですが、貴方個人だけの考えで他人に同意を求めたりする行為は迷惑なのでやめてください。

Re^33: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> もういいです。

と言いながら質問を繰り返し無限ループ。

> 自分の考えを述べただけ

否定したのは貴方です。
>>72425
だからって断言できるものではありませんよ。

> 過去に例があったようですが、テレビ会社が何でわざわざねつ造番組を報道するんですか？そのメリットは？？

視聴率です。

> では逆に聞きます。報道されたサンデースクランブルや八街市の観測所がねつ造として嘘情報を流しているという根拠や証拠を教えてください。

ＨＰにはこのように書いてあります。
www.jsedip.jp/Past_Sandra/201101-03_forecast.html
地震発生予測
3/7 M5以上の地震を予測するような異常はありませんでした

Re^34: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > もういいです。
>
> と言いながら質問を繰り返し無限ループ。

そうさせてるのは貴方です。
いい加減そろそろ終わりにしたいですね。

> > では逆に聞きます。報道されたサンデースクランブルや八街市の観測所がねつ造として嘘情報を流しているという根拠や証拠を教えてください。
>
> ＨＰにはこのように書いてあります。
> www.jsedip.jp/Past_Sandra/201101-03_forecast.html
> 地震発生予測
> 3/7 M5以上の地震を予測するような異常はありませんでした

ここのＨＰでは予測できなかったということでしょうか。
で、八街市の観測所やサンデースクランブルとはどんな関係が？

Re^35: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> いい加減そろそろ終わりにしたいですね。

逃亡して一度終わってます。
>>73456
話がかみ合ってないようなのでもういいです。
これ以上返信しても時間の無駄です。
さようなら

> > ＨＰにはこのように書いてあります。
> > www.jsedip.jp/Past_Sandra/201101-03_forecast.html
> > 地震発生予測
> > 3/7 M5以上の地震を予測するような異常はありませんでした
>
> ここのＨＰでは予測できなかったということでしょうか。
> で、八街市の観測所やサンデースクランブルとはどんな関係が？

ここがサンデースクランブルに出演していた
「植物の異変で地震予知」の斉藤好晴氏のＨＰです。
予測出来ていません。

このページは以下の情報を基に総合的に判断し、概ねM=6以上の地震発生予測実験をする所です。
１．植物生体・地電位観測

３１１直前の最終予測は以下の通り。
3/7 M5以上の地震を予測するような異常はありませんでした

Re^36: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

このＨＰを見る限りでは、3.11の地震は予測できていない→動画内にあった比較データも1/30〜2/06のもので当てになっていない→信憑性はないということでしょうか。
確かにそうかもしれませんね。

3.11のデータではないということは承知しました。
でも、本当に動画内で研究員が説明していた「１週間以内にＭ5クラスの地震が来る」はデマ（偽り）なのでしょうか？
仮にそれが正しいと仮説を建ててみましょう。
あのデータは１月３０日〜２月６日のものですが、あのＨＰを見る限りだと、２月４日に「１週間以内に伊豆諸島東方沖で地震があるだろう」と予測を建てたようです。実際には２月５日に千葉県南方沖でM5.2の地震が発生しています。

あのデータは、3.11の予兆を表すものではなく、２月５日に発生した千葉県南方沖の地震の予兆を示すデータだったという考え方があるのではないでしょうか？

Re^37: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 動画内で研究員が説明していた「１週間以内にＭ5クラスの地震が来る」はデマ（偽り）なのでしょうか？

>>73694
テロップには、今日（１９日）と出ており、
１週間以内に千葉県近辺で
マグニチュード５が起これば　と書いてあります。
研究員の予想はハズレ。タイムオーバー。
相関は認められません。

>>73708
たった1日遅くずれただけじゃないですか（笑）
といった呑気な考えも通用しません。

> 仮にそれが正しいと仮説を建ててみましょう。

架空請求だと分かっていながら振り込みますか？
わざわざ仮説を建てて擁護する必要はありません。

> あのデータは、3.11の予兆を表すものではなく、２月５日に発生した千葉県南方沖の地震の予兆を示すデータだったという考え方があるのではないでしょうか？

多くの被災者や犠牲者を出した震災の後に、
後出しこじつけの不正が許されると思いますか？

>>74010
破綻している事に気付いていないので、
このような主張も平気で書き込みます。

Re^38: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

やはりそういう返事ですね。
信用しないならそれでいい。
こっちはこっちで考えてる内容が違う。
お互いに必ずしも相手の意見に同情する必要はない。
世の中、数えきれないほど沢山の人がいて、考える内容は人ぞれぞれ異なる。
うちらは考えてることが根っ子から異なっているし、全く正反対の考えを持ってることから、お互いに意見の交換をしても時間の無駄かと思われる。
ここで御開きにしましょう。

ノシ

Re^39: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> やはりそういう返事ですね。
> 信用しないならそれでいい。

>>74197
> 3.11のデータではないということは承知しました。
と書き込んだのはあなた自身です。
逆ギレで誤魔化すのはやめましょう。

あなたは自分の考えを何一つ証明出来ていません。
あなたの何を信用すればいいのですか？

> こっちはこっちで考えてる内容が違う。
> お互いに必ずしも相手の意見に同情する必要はない。
> 世の中、数えきれないほど沢山の人がいて、考える内容は人ぞれぞれ異なる。
> うちらは考えてることが根っ子から異なっているし、全く正反対の考えを持ってることから、お互いに意見の交換をしても時間の無駄かと思われる。
> ここで御開きにしましょう。
>
> ノシ

正反対の考えを持つのは大いに結構ですが、
>>73536
> 根拠なんてありませんよ。
というオチでは議論になりません。

Re^40: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

別に信用しなくてもいいですよ。

互いに根っ子から正反対の考えを持ってる時点で、討論しても合意できる筈がありません。
更に言えば、貴方のような他人の考えをも取り入れず視野に入れてみようと考えてない時点で、話し合っても無意味で何にもなりません。

「承知しました」といっても100％信用した訳ではありません。（承知≠信用）
そんぐらいで承知してたなら、ここまで討論は発展してませんから。
勘違いしないでください。

Re^41: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 貴方のような他人の考えをも取り入れず視野に入れてみようと考えてない時点で、話し合っても無意味で何にもなりません。

無限ループこそ無意味です。
既に答えは出ています。
>>74142
３１１直前の最終予測は以下の通り。
3/7 M5以上の地震を予測するような異常はありませんでした

> 「承知しました」といっても100％信用した訳ではありません。（承知≠信用）

貴方の理屈が正しいのであれば逃げずに証明して下さい。
>>73419
クジラやイルカの打ち上げ後、
１週間以内に起きた大地震を１０例でいいので挙げて下さい。

※警告　見苦しい捨てゼリフは要りません。

Re^42: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> > 「承知しました」といっても100％信用した訳ではありません。（承知≠信用）
>
> 貴方の理屈が正しいのであれば逃げずに証明して下さい。
> >>73419
> クジラやイルカの打ち上げ後、
> １週間以内に起きた大地震を１０例でいいので挙げて下さい。
>
> ※警告　見苦しい捨てゼリフは要りません。

こっちの言ってること分からない？
自分の意見を主張しっ放しで他人の考えを全う否定する、いわゆる自分のことしか考えてない貴方に、何を言っても無駄で無意味であることが分かったから、こっちはもういいです。お互いに正反対の考えを持っているのだから、これ以上議論しても意味がありません。もう終わりにしましょう，と言ってるんです。逃げ腰とか、そういうことではありません。
無限ループにさせているのは貴方です。
そちらも時間の無駄だと思ってるのならば、もう返信しなくて結構です。

Re^43: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 自分の意見を主張しっ放しで他人の考えを全う否定する、いわゆる自分のことしか考えてない貴方

（１）ワグナリア氏は、M7.74の意見に賛同。
>>74197
3.11のデータではないということは承知しました。

（２）M7.74が、ワグナリア氏の意見に賛同。
>>73243
大地震の可能性がある。そういうことを視野に入れる。
備えを怠らないのは大切です

（３）自己中発言が目立つワグナリア氏。
>>73536
根拠なんてありませんよ。
>>74331
信用しないならそれでいい。
>>74413
「承知しました」といっても100％信用した訳ではありません。（承知≠信用）

> お互いに正反対の考えを持っている

あなたの疑問には誠意を持って返答して来ました。
>>72303
【例 1】 クジラの打ち上げ
　　↓
大地震が発生した事もあるが、
発生しない方が圧倒的に多い。

あなたの理屈が正しいのであればどうか逃げずに証明して下さい。
>>73419
クジラやイルカの打ち上げ後、
１週間以内に起きた大地震を１０例でいいので挙げて下さい。

Re^44: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

大地震に備える→信用・同意する以前の問題で、
大地震の可能性があろうとなかろうと、大地震に備えることは必要不可欠で当然のことだと考えます。

Re^45: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 大地震に備える→信用・同意する以前の問題で、
> 大地震の可能性があろうとなかろうと、大地震に備えることは必要不可欠で当然のことだと考えます。

数々の自己中発言は認めるわけですね。
分かりました。

Re: ﾃﾚﾋﾞの地震特集

> 情報、ありがとございます!

日本海溝での貴重な音や、千葉沖で揚がった深海魚の事など。

あと滅多に聞けない、琉球大の木村教授の見解も聞けました。