Re: 参考までに

> 私が過去に地震雲だと思って撮った写真の一部。

2005年

Re^2: 参考までに

> > 私が過去に地震雲だと思って撮った写真の一部。

2006年〜2007年

Re^3: 参考までに

私が最近撮った飛行機雲の写真の一部。

本日、関東地方は、飛行機雲が多かったようですね。

Re^4: 参考までに

> 私が最近撮った飛行機雲の写真の一部。
>
> 本日、関東地方は、飛行機雲が多かったようですね。

Re^5: 参考までに

> > 私が最近撮った飛行機雲の写真の一部。
> >
> > 本日、関東地方は、飛行機雲が多かったようですね。

Re^6: 参考までに

この日も飛行機雲が多い日でした。ハロと飛行機雲。

Re^7: 参考までに

こんばんは。

地震雲の画像、とても鮮明で わかりやすく、参考にさせていただこうと思います。

ところで、早速ですが、2005年の画像の３列ある１番右端の １番上の画像が、 昨日の夕方に私が目撃した 雲にそっくりなので、思わず 息をのんでしまいました。

なにやら 不気味に感じましたが、気象性のものだと一笑されるのでは…と思い、そのままにしてしまいました。

ちなみに 茨城県南部在住です。

Re^8: 参考までに

こんばんは。レスありがとうございます。

> 地震雲の画像、とても鮮明で わかりやすく、参考にさせていただこうと思います。

残念ながら、地震雲の画像ではありません。私が過去に地震雲だと思って撮った写真で、実際にこれらの雲で地震を予測し、そのとおり発生したのは、2004年の上段の一番左とその隣だけです。

> ところで、早速ですが、2005年の画像の３列ある１番右端の １番上の画像が、 昨日の夕方に私が目撃した 雲にそっくりなので、思わず 息をのんでしまいました。
>
> なにやら 不気味に感じましたが、気象性のものだと一笑されるのでは…と思い、そのままにしてしまいました。

おそらく気象の話で解決できる雲だと思います。当時は、勉強不足で『不気味な雲＝地震雲』という考えでした。

Re^9: 参考までに

早速の解答、ありがとうございます！

そうだったんですか！

…やっぱり、気象性だったんですね。

地震雲の存在は 未だに確率されていないので、 あるかないかの議論をしてしまうと 話がそれてしまうので、とりあえず、地震雲は存在すると仮定して、やはり あなたのような長年 観察されている方でも最初は、わからなかったのですね…

でも、その中でも 実際、地震があったものがあるということは、可能性は無きにしもあらずってところなのでしょうか？

とりあえず、私が もしかして？！と一人 、不安に抱いていた雲は 気象性の雲だとわかり 良かったです。

先にも述べましたが、茨城県南部に在住しているもので、最近の自分を取り巻く環境に 少なからずも不安を覚えていたもので、つい、全てを地震と関連づけて 見ていました。

教えていただいて ありがとうございました。

Re^9: 参考までに

>私が過去に地震雲だと思って撮った写真で、実際にこれらの雲で地震を予測し、そのとおり発生したのは、2004年の上段の一番左とその隣だけです。

限りなく直線的な筋雲だけを地震雲と見做すべき、と私が常に言っていますが、今のところそれでよさそうですな。

ところで、この頃からハイネットで検証してましたか？

有感地震だけ、ならば間違いですから。

Re^10: 参考までに

> ところで、この頃からハイネットで検証してましたか？
>
> 有感地震だけ、ならば間違いですから。

こんにちは。
勿論、有感・無感 含めています。

http:www.seisvol.kishou.go.jp/eq/daily_map/japan/20120606_list.shtml

http:www.adep.or.jp/shingen/ShingenSearch.html

Re^8: 参考までに

>>92578 あんこさん、こんばんは。
> 2005年の画像の３列ある１番右端の １番上の画像が、 昨日の夕方に私が目撃した 雲にそっくりなので、思わず 息をのんでしまいました。

GoogleかYahoo!に、
沖縄　台風　空　と入れて画像検索すると、
同じような色の雲が多数ヒットするので確認して下さい。

Re^9: 参考までに

教えて下さってありがとうございます！

今、早速 調べてみました！

本当ですね！同じです！
もっと 雲のこと 勉強しないとダメですね…

何も知らずに 不安になっているなんて…

ご親切にありがとうございました。

Re^7: 参考までに

おい！暇人 フォーラムやれ!

Re: 参考までに

> 私が過去に、地震雲だと思って撮った写真の一部。

この世に残念ながら地震雲などは存在致しませんね。失礼

Re^2: 参考までに

今日 地震 ありました
規模が小さいと 関連づけては いけないのかしら？

Re^2: 参考までに

今日 地震 ありました
規模が小さいと 関連づけては いけないのかしら？

Re^3: 参考までに

ごめんなさい！

パスワード 入れずに投稿していたみたいです…

しかも 二重送信になってるみたいで…

失礼しました。

ところで、地震雲とは、震度いくつ以上のものが きたら そう表現していいものなのか？

個人的には こんなに小さい地震が連日 きてる茨城県において、どれもこれもが地震雲になってしまうのでは？…という素朴な疑問が 生じてしまいました。

Re^4: 参考までに

> ところで、地震雲とは、震度いくつ以上のものが きたら そう表現していいものなのか？
>
> 個人的には こんなに小さい地震が連日 きてる茨城県において、どれもこれもが地震雲になってしまうのでは？…という素朴な疑問が 生じてしまいました。

こんばんは。
震度（揺れの強さ）は、地震の規模（M：マグニチュード）が大きくても、距離が離れていたり、震源が深い場合、小さくなり、逆の場合大きくなります。また、何弱な地盤では大きく揺れ、堅固な岩盤は揺れが小さくてすみます。

例えば、M5.5の震源が、水戸市の直下10kmだった場合、水戸市周辺で 震度5 以上を記録すると思います。しかし、震源が大洗町の東方沖200kmで深さ80kmだとすると、茨城県内で 震度2 が最高になると思います。
広島型の原爆と同程度のエネルギーと言われる M5.5 という地震で、こんなに差が出てしまいます。

つまり地震を比べたり、予知・予測する場合、震度（揺れの強さ）では無く、規模（M：マグニチュード）の方が適していると言えます。

長くなるので、つづく

Re^5: 参考までに

つづきです。

では、地震雲やその他の前兆現象と、実際発生した地震を検証するには、いったいマグニチュードいくつの地震を対象とすらばいいのでしょう？
参考サイト
http:sky.geocities.jp/takotako_m8/reason.htm
東北地方太平洋沖地震 以前であれば、M5.0以上と考えていただければよかったのですが・・・
現在は、もう少し予測する規模を上げなければ、意味の無いものになりかねません。

↓ひとつの例です。
今年のプロ野球で、読売巨人軍が試合で勝った翌日から7日以内に、M5.0以上の地震が発生しています。確率は、何と100％です。

この事からも解るように、M5.0の地震が１年３箇月以前とは比べ物にならないほど増えています。適当に「１週間以内にM5.0以上の地震が発生する」と言えばほぼ当たってしまいます。

よく、虹（光学現象）を目撃して数日後に地震が・・・変わった雲を見た翌日に地震が・・・と、いうコメントを見かけますが、果たして巨人の勝利と比べてどうなのでしょう？

現在私は、前兆を検証する場合、M5.5以上の地震を対象にしています。また、予測期間や、予測範囲も考慮しないと、上記と同じで、意味の無いものになってしまうので、注意しています。

長文で面倒くさい話になってしまい、質問に対しても、的はずれな答えになっているかもしれませんが参考までに・・・。

Re^6: 参考までに

ありがとうございます！
見ていて下さったのですね！

驚きです！

しかも、私の唐突な素朴な疑問に 真剣に応えていただいて恐縮です。

そうですよね…

マグニチュードと震度の関係。地盤の違いによる伝わり方の違い、予測期間や、予測範囲の考慮…

なるほど…！

正直、震度4程度の揺れでは 動じなくなってしまっている今日 この頃。

地震前兆や、地震雲の定義として 私が知らないだけで もしかしたら、そんなものがあるのかもしれない！と思い 質問しました。

以前、どなたかが 法則などを打ち出していましたが 、やはり あまり規模の大きな地震に対しての予測ではなかったように記憶します。

そのことに対しても批判する人も いらっしゃったようなので、もしかしたら 、まだまだ抽象的なもので、個々の主観に委ねられているのかも…と思っていました。

皆さんは どのように把握して この掲示板を覗いているのだろう？

疑問は つきません…

遅い時間に すみません！ありがとうございました。

本当に丁寧に教えて下さって 感謝いたします。

Re^5: 参考までに

青森K◆Fr4kVbhdyMさん、おはようございます。
さて、予測の地震規模をＭ５からＭ5.5程度に高めないと意味がないとの見解のようですが、巨人が勝利した後に日本のどこかで一週間以内にＭ５が100％発生しているからという例は横暴な気がしますね。
そこに少なくとも、巨人が勝利を収めた球場が揺れを観測する。等の要素を付け加えなければ、尚更に意味の無い予測となってしまいます。
そして、予測の規模を想定するという事は、それを表す前兆を知らないといけませんし、どの様な違いが有れば地震規模が高まるのかも把握していないといけません。
ならば、長年地震雲を追い掛けているという、青森K◆Fr4kVbhdyMさんに一肌脱いでいただきまして、
Ｍ5.5を想定した地震雲の投稿や予測を是非ともお願いします。
飛行機雲という指摘に邁進されるよりも、ここのサイトにとっても有意義な物となるでしょう。

因みに私は、小規模な地震をも予測する事はじゅうぶんに意味の有る物だと考えております。
それを知らずにして、規模や地域も絞ると言うことは、地に足を付けながら、空の雲を掴む話しだと思うのです。

では地震予測を御期待しております。
不確かな物でも良いでは有りませんか。

Re^6: 参考までに

こんばんは。レスありがとうございます。

自分の経験を少し・・・まずは 最近ですが・・・
M3.0〜M3.9の地震は、一日に十数個、多ければ二十数個以上発生し、一週間で100個以上になります。いくら予測域を限定しても、予測期間を短くしても、デタラメに予測した結果と、真剣に予測した結果に、差は出ませんでした。

M4.0〜M4.9の地震は、一日に数個、多ければ十数個以上発生し、一週間で二十個以上になります。いくら予測域を限定しても、予測期間を短くしても、デタラメに予測した結果と、真剣に予測した結果に、あまり差は出ませんでした。

上記の結果から、小規模の地震に関しては、自分の予測域や注目域の発生頻度や、一定期間の増減等を注視し、中規模以上の予測の参考にするに留めています。

2003年頃から数年間、M4.0以上を対象に、地震雲（と思われる雲）で予測をしていました。的中率は65％以上でした。その後M5.0以上を対象としました。的中率は、10％未満になりました。3.11以降、M5.0以上はデタラメに予測しても50％程度は的中してしまいます。

飛行機雲に関しては、基本的なことです。ここに集まってくるみなさんが、本気で地震雲を見つけたいのであれば、飛行機雲の判別は必要なことです。私や、他の方に飛行機雲だと言われて、否定されたと考えるのであれば、それまでです。

M5.5以上を対象とした予測に関しては、別な所でしていこうと思っています。と、いうか、今までも そこでM5.0以上で していたので、その延長線上になります。ココで予知予測を書くと、自分でBlogでもやれ！・・・と、なりますので・・・。

私のやり方は、素人の一つの考え方です。JYMさんも ご自分の考え方で進んでいかれればよいと思います。結果、災害級の地震を予測することができれば、アプローチは同じでなくていいと考えています。

Re: 参考までに

青森Ｋ◆Fr4kVbhdyMさん、とても良く理解出来ました。
と、言いたいところですが、巨人の例えよりも、より抽象的なお答えでした。

何れにせよ、小規模な地震を青森さんも参考にされていると言うのが答えで良いと思います。

そして、飛行機雲指南に関しては、ここの趣旨にも反しますし、それを当然迷惑と考えられる方もおられる事を念頭に置いて下さい。
ご自身にとっては親切心からかも知れませんが、非難されて至極当然な行為を行っているのですからね。
以前に垣間見ましたが、その非難にキレてしまうというのは如何な物でしょうか。
それこそ自身のブログで展開した方が良いと思います。

ならば、むしろ青森さんの思う、Ｍ5.5以上を発生するだろう地震雲の投稿に於いては、なんら非難を浴びる行為では無いでしょうね。

Re^2: 参考までに

こんにちは。

> 青森Ｋ◆Fr4kVbhdyMさん、とても良く理解出来ました。
> と、言いたいところですが、巨人の例えよりも、より抽象的なお答えでした。

解りづらかったようですね、表現力が未熟で申し訳ありません。簡単に言うと、小規模な地震は常に発生しているので、前兆だと思った現象と結びつけるのは簡単だという事です。と、同時に、前兆ではない出来事とも結びついてしまいアテにならないということです。
『今朝のガッチャマンはつまらなかった。2〜3日以内に、汐留から半径100km以内でM3.0以上の地震が発生するかもしれない』・・・『虹を見たので10日以内にM4.0以上が発生し、虹が見えた場所が揺れるかもしれない』・・・
こんな予測が的中してしまうのが小規模です。どちらも前兆でしょうか？

> そして、飛行機雲指南に関しては、ここの趣旨にも反しますし、それを当然迷惑と考えられる方もおられる事を念頭に置いて下さい。
> ご自身にとっては親切心からかも知れませんが、非難されて至極当然な行為を行っているのですからね。

趣旨は、『地震雲と思われる雲の情報を集める事』と、理解しています。飛行機雲は地震雲ではない という私の考えからすると、飛行機雲であろう写真に対し、『飛行機雲ではないでしょうか』というレスをするのは 私にとっては自然なことです。親切心とも違います。
また、”趣旨に反するコメント”という点では、あなたのこのレスもなんら変わらないですね。
解明されていない事象に対し、自分の考え方をコメントしているわけです。考え方が異なるかたや、経験が浅い方から 迷惑と思われる事や、非難される事は、地震雲を追いかけていれば、これもまた ごく普通のことです。管 理 人 が、私の投稿や考え方に対し、明らかに必要無し と 判断すれば、対処することでしょう。

> 以前に垣間見ましたが、その非難にキレてしまうというのは如何な物でしょうか。
> それこそ自身のブログで展開した方が良いと思います。

多くの方に、極力丁寧にレスしているつもりです。しかし、時に どうしようも無く呆れてしまうレスには、一言 言いたくもなります。ま、1年に1〜2回程度なので、スルーしてください。もっと目に余るコメントが山ほどあるわけで・・・。

> ならば、むしろ青森さんの思う、Ｍ5.5以上を発生するだろう地震雲の投稿に於いては、なんら非難を浴びる行為では無いでしょうね。

勿論、そのような前兆を捉えた場合は、情報を発する考えでいます。

最後に、JYMさんも 趣旨に反してまで、私のような者に関わるよりは、ご自分の前兆探しや検証に時間を使ったほうがよろしいのでは？と思います。