Re: 11.22一本立ちの雲

> 神戸市西区で西北西方向に16:00位に発見したときは竜巻状の垂直な雲でしたが16:30頃には斜めに角度を変え、天頂に向かって伸びていき、17:30位に消滅しました。
> 山崎断層帯主部南東部が近いので心配です。

●１３０％飛行機雲です。御安心してください

Re: 11.22一本立ちの雲

神戸の震災の前も竜巻雲出てたから心配ですね。神戸からみて西北だと島根方面が震源なのかも。

Re: 11.22一本立ちの雲

> 神戸市西区で西北西方向に16:00位に発見したときは竜巻状の垂直な雲でしたが16:30頃には斜めに角度を変え、天頂に向かって伸びていき、17:30位に消滅しました。
> 山崎断層帯主部南東部が近いので心配です。

いろいろと検討したんですが、やはり地震雲ですな。

四国周辺に小さな震源が増えているのは、最近の明らかな傾向です。

神戸では3日くらい前にも怪しい報告が来てたはずですが、そのときはM−1くらいの小さな赤丸が点いた程度でしたな。

ただ、大きな地震の前には小さな地震が増えるのです。

今度は高松と広島の間、と以前からの予想は変えません。

この雲は、それの前兆としての周辺に現れる小さな地震の雲だと思います。

Re^2: 11.22一本立ちの雲

5時前に尾道より先の瀬戸内海で地震がありましたね

Re: 11.22一本立ちの雲

>>117151 ryoさん

> 16:00位に発見したときは竜巻状の垂直な雲でしたが16:30頃には斜めに角度を変え、

という観察結果から言えることは、この雲が立ち上がっているのではなく、地面と水平に横たわる雲であり、風に流されて形を維持しながら位置だけが変わった、ということですね。

立ち上がった雲の場合、水平に分布する幾つもの大気の層を貫いており、層ごとに異なる向きと速度の風が吹いているため、たちまち形を崩してしまい、奇麗に傾くということはありません。

Re^2: 11.22一本立ちの雲

Brightさんさ、あんたいつも否定してばかりで、あんたが言ってることって当たってるの？

地震専門家な人？

見てて心底イライラする！きっと自分だけでなく他にも同じ気持ちの人が沢山いるんじゃないかな

Re^3: 11.22一本立ちの雲

> Brightさんさ、あんたいつも否定してばかりで、あんたが言ってることって当たってるの？
>
> 地震専門家な人？
>
> 見てて心底イライラする！きっと自分だけでなく他にも同じ気持ちの人が沢山いるんじゃないかな

激しく同感です
Brightは気象専門知識しか提示せずあたかも正しい情報のように思わせ閲覧者に押し付け地震と関係あると云う者に対し偏った情報を鵜呑みにした誤った情報を拡散していると言うがBrightの行為も気象学のみの偏った情報を発信しているので全く同じことでありそれどころか掲示板のルールに反する行為を繰り返し行っている
趣旨に反するものが支持されていることも荒しを助長する行為に過ぎず本来地震予知を目的に設置された板がBright信者には不安解消のための掲示板として利用され本来の目的で投稿された内容や話をする者が悪いような捉え方をされておりその者たちが我が物顔で掲示板を私物化している事に違和感と憤りを覚える
地震予知関連の情報提示もせず一方的に気象要因ですの1点張りでは信用ならないどころか荒らているとしか思えず指摘をすれば謝るどころか地震予知情報を語るものが悪いと言い出す始末の悪い野朗です。
返信欄を見なければ済むことですがぶら下がりの習慣が定着しているためスレットだけでは得られない投稿もあるためどうしてもBrightの嫌なレスが見につきかなり不快です。
掲示板の趣旨と違う気象解説を繰り返すBrightといった輩を何とか排除できないものでしょうか？
運営は画像のみ収集しているようで返信欄まで見ていないようで改善の兆しが全く見られません
返信欄の廃止が一番の改善策なのですがどなたか掲示板の運営に改善を訴える方法や荒らしを完全排除する方法をご存知の方はご協力お願いします。

Re: 11.22一本立ちの雲

あわわわわぁ！また、地震雲だぁ！マジ、ヤバイよー(T_T)

Re: 11.22一本立ちの雲

こんばんは。
経験上、スレ主さんの雲は、飛行機雲だと思います。

Re: 11.22一本立ちの雲

>>117189 匿名さん

> Brightさんさ、あんたいつも否定してばかりで、

一般論として、ある現象を見かけた時、その原因としてAとBの複数が考えられる場合に一方を採用するために、もう一方を否定できる材料が必要です。この点には同意いただけるでしょうか？

これを雲にあてはめれば、怪しげな雲を見かけた時、その形成の原因には

�@「地震雲」
�A「それ以外の雲（気象要因、飛行機雲など）」

という２つの可能性があるのに、�Aを何の理由もなく否定して�@と判定するのはおかしい、と申し上げるために、�Aの可能性があることを紹介しています。私としては�@の可能性を否定する意図はありませんが、そのような誤解を受けたのは私の書き方に問題があったようですので、ご指摘に感謝致します。

> あんたが言ってることって当たってるの？

垂直方向に立ち上がった雲がどのように形をかえるか、の実例はこちらです。
http:www.flickr.com/photos/leebennett/sets/72157615342214244/

これは、スペースシャトル打ち上げの際の垂直方向に立ち上がった雲が風に流されて形を変える様子を捉えたものです。全体が形を維持したまま傾くようなことは絶対になく、必ずこのように形が崩れるものです。

日常的には「高度毎に風向きが違う」ということに気づく機会が少ないですが、時間を短縮（１分を１秒に）した動画で眺めれば、それがよく判ります。
http:youtu.be/VgDJ_Af86uA

> 地震専門家な人？

ではありませんが、気象や雲に関してはアマチュアレベルでの興味があり、公正中立の立場から「地震雲」と「気象要因の雲」のことをそれぞれ調べた結果、上のようなことがわかってきました。

> 見てて心底イライラする！きっと自分だけでなく他にも同じ気持ちの人が沢山いるんじゃないかな

私としては、上で紹介した�Aの可能性を一切顧みることなく否定して�@を採用し、それを正しい情報であるかのように発信される方には不信感を抱きます。

Re^2: 11.22一本立ちの雲

気象情報では地震予知することはできません
掲示板の趣旨に反する地震とは全く無関係な気象解説を正しい情報であるかのように発信されるBright-Doorには不信感を抱きます。

Re^3: 11.22一本立ちの雲

本来地震雲は未解明なものであり何が正しく何が不正確なものかなどは
誰にも断言出来ないものです
また気象学も科学的に解明されているとBrightは豪語するが
実際には化学証明された資料は殆どなくまだ未解明な部分が多く存在し
解明者の憶測の域を脱していないのが気象学の現状です
それを歴史が長いという浅はかな理由で
あたかも正しい情報と思い込んでいるところが愚かで
頭が堅く想像力がないため受け入れられず批判を繰り返すのです
先駆者の学説が全て正しいと思い込んでいるような者は
新たな発見や発明をすることは絶対にありえません
また気象学は地震前兆による大気への影響は考慮されておらず
気象学を学ぶ事で地震雲の判別が付くとは云いがたく
むしろ混乱を招き判別がつかない事態に陥る
だからブライトの情報などは必要ない。