Re: 葉山港より (-)

スレ主、ﾏｼｭﾏﾛ大好きママさん、お邪魔致します。

>>118723 NO.118709 匿名ですさん

> あなたが毎度提示される地震発生回数記録のデータのみでは
> 幻日が地震と無関係であるということを証明することは出来ません

私は「幻日と地震との関係を肯定する材料が示されていない」と申し上げていますが「幻日と地震と無関係である」とは申し上げておりません。自然科学において未知の現象を解明してゆく際、この意味の違いを正しく理解するのは大事なことです。

また検証方法を詳細にご提案いただきましたが、その中には「頻繁に発生していれば」といった主観が入り込んでいる問題もありますし、そもそも関連ありと言いながらその材料を示さない人が、「無関係であること」を

> 大雑把なデータではなく詳細なデータを提示したうえで反論してください。

と求めること自体、本末転倒しています。

自然科学の分野では、どんなテーマであれ、２つの事象の間の関連を示すには、示したい本人（＝匿名ですさんのこと）がその材料を示すことが、議論のスタートラインです。もしあなたが、以下の分析結果を示してくだされば、客観的な事実として誰からも認められます。

「幻日観測日から10日以内に震度４以上の地震発生」という命題であれば、ある一定期間の中で

A)幻日観測日から10日以内に震度４以上の地震が発生した回数《的中ケース》
B)幻日観測日から10日以内に震度４以上の地震が発生しなかった回数《ハズレケース》
C)幻日が発生しない10日以内に震度４以上の地震が発生した回数《的中モレケース》
D)幻日が発生しない10日以内に震度４以上の地震が発生しない回数《安全確認成功ケース》

という４つのケースをカウントし、A)〜D)の回数を計算サイト
http:www.kisnet.or.jp/nappa/software/star/freq/2x2.htm
に入力して得られるpの値が、以下のように
　0.10<p：傾向なし
　0.05<p<0.10：有為傾向あり
　p<0.05：95％の確率で有為
関連の有無を客観的に示しています。

この方法を使った検証例は以下にありますので、参考にしてみてください。

《検証に使ったデータ》
http:jisbbs.com/article_184067.html

《その検証結果》
http:jisbbs.com/article_184370.html

>>118726 匿名さん

> 人任せにせず、関係あると思うデータをあなたが出せばいい。

おっしゃるとおり「関係あると思う側がきちんと材料を揃えて手間をかける」これが科学の基本です。

>>118720 匿名さん

> 幻日投稿ありがとうございました。
> 上でコメントしているやつを信用していると痛い目に合うということが分かりました。

幻日の有無に関わらず、今年に入ってから、日本では同規模(M5.3以上)の地震は以下の回数発生しています。

1月 5回
2月 7回
3月 9回
4月 8回
5月 10回
6月 3回
7月 5回
8月 5回
9月 0回
10月 4回
11月 5回
12月 4回
===========
合計 65回

大切なことは、関連あってのことなのか、たまたまタイミングが一致しただけなのか、をどのように見極めるのか、に思いをはせることです。