Re: この雲は平気？

> ウェザーニューズでどなたか投稿しているのを見て こちらに載せてみました。地震雲ではないですか？
> 東京の北区からみたいです！

やばい雲です。

マジですか？

ちょっとヤバくない？
ていうか、チョーかなり

Re: マジですか？

２〜５日は要注意ですね。

Re^2: マジですか？

本当に地震雲が存在し、尚且つ加工された画像じゃなければ要注意です。

Re^2: マジですか？

やはりヤバいですよね？！
ウェザーニューズの会員にはなってないのでその方へ返信とかできないので…詳しくはわからないのですが本日の北区からの投稿でした。
ウェザーニューズへ結構雲など投稿している方が多くて 気になる写真が結構ありましたが 特に気になったこの写真を載せてみました！
何もないことを祈るしかないですよね…

Re: この雲は平気？

今日事務所（台東区）から外出した時（午後４時過ぎ）に西方向に見た雲のようです。
飛行機雲ではないようにも見えましたが、継続して見ていなかったのでなんとも言えません。
m(__)m

Re: この雲は平気？

完全にアウトですね。
北区周辺の方は明日以降も継続して観察をお願いします。

3日以内

かなり強めの地震 3日以内に。

Re: この雲は平気？

よく当たってる2ヶ所を含む計4ヶ所のｻｲﾄで、20日 22日 25日が要注意日となっていたので注意されたし。

Re^2: この雲は平気？

> よく当たってる2ヶ所を含む計4ヶ所のｻｲﾄで、20日 22日 25日が要注意日となっていたので注意されたし。

そのサイトが知りたいです！

Re: この雲は平気？

> ウェザーニューズでどなたか投稿しているのを見て こちらに載せてみました。地震雲ではないですか？
> 東京の北区からみたいです！

今日ですか？
気づきませんでしたが。

駐屯地があるので たまに
似たような飛行機雲を良く見ます。

地震雲なら怖いですね

Re: この雲は平気？

どうも加工してあるような感じにも見えますが本当なら要注意です

Re: この雲は平気？

私もウェザーニュース拝見しました。他に板橋区、所沢からも同じような雲が投稿されてましたよ。時間は１４時〜とか１５時〜でした。

Re: この雲は平気？

私もこの雲らしきものを見ました。
あきる野市ですが、こちらからは東の空にみえていたと思います。
小さい鱗状の雲のなかに筋状の雲が入っていて、なんだか変な雲だなぁと思いながら見ました。

Re: 一応注意

> ※注意
> Hi-netの千葉県銚子中観測点で波形が通常より相当乱れています。
> 行徳でも同時刻にEスポが出ているようです。
> 今日は新月、一応２〜３日は要注意

地震が来るんですか？

私は埼玉県ですが千葉県で地震があったら良く揺れます。

千葉県は東方沖が最近活発ですよね？

一応注意 追記

e-piscoの神奈川・厚木のイオン濃度も急上昇している様です。

URL貼れないので、気になる方は、検索してみて下さい。

Re: 横一本線の雲

> 午後6時頃の浜松市中区から見た西南の方向の雲です！
>
> 浜松上空は航空自衛隊がしょっちゅう飛行してるので多分飛行機雲かとは思いますが…念の為。

焼津より同じ雲を見ましたので添付します☆
今日は午後から見慣れない雲が沢山だったので気になりますね！
お互いビクビクしながらの不安な毎日ですが頑張りましょう★

Re^2: 横一本線の雲

８月１６日の夜７時に撮ったものです。

こちらから、西南側に見えていました。

ど真ん中で写真一杯に一直線になっている雲です。

Re: おてんきお姉様へ

二枚目です。

Re^2: おてんきお姉様へ

沖縄出身なんですが通り雨の雲だと思いますよ。

ドリーム様へ

コメントありがとうございます。

　確かに一枚目は気性かもと思いましたが、二枚目の丸太のような雲は、地震雲だと思います。

Re: ドリーム様へ

地震雲と断定できる物ではないと思いますよ。

Re: お龍へ

お天気お姉様てきには気象性に決まってるだろっ！

名前変えてもかわらんな。

Re^2: お鶴さんへ

名前前からお龍ですよ。去年の9月から偽物お龍が増殖しましたが…

自信満々？

名前なんて どうでもよいが とにかく この2枚 地震雲じゃないよ。間違いなく。

遅れました

遅れて申し訳ございません。私の立てた方のレスに、地震雲についての研究を書いたのですが、すぐに削除されてしまいます。

載せて頂いた画像ですが、私の携帯で表示されず確認ができません。先程削除された地震雲について書いておきますね。

研究者の間では、雲と地震との関係はないと考えられています。地震の前兆としての雲に関する研究は、過去に何度か発表されたことがあり、雲と地震の関係が皆無であると断言はできません。し かし過去の報告例は大地震の前に偶然特異な雲の形態をみたことで、 地震と結びつけてしまうケースが圧倒的に多いのではないかと考えられています。
次に一般の地震研究者や気象研究者が雲と地震との関係はないと考える理由です。
地震は地下の現象で、雲は大気中の現象です。双方を直接・間接に関連付ける説明はされていないのです。
岩石の微小破壊による電磁波の発生が話題になることがありますが、微小破壊で電磁波が発生することはありえるとしても、地下深くで発生した電磁波が地表に伝わるしくみが十分に学説として説明されたことはありません。さらに、地表に電磁波が伝わったとしても、その電磁波によって地震雲が生じるしくみもまた十分に説明されたことがないのです。
メカニズムが不明でも、地震雲の定義が明瞭で、一定の基準で認定された 地震雲と大地震との対応例が多数報告されていれば、統計的に雲を地震の前兆と捉えることが可能ですが、実際に報告されている地震雲のほとんどは飛行機雲、巻雲・巻積雲や層積雲の変異パターンとして説明可能なのです。
「くものてびき―十種雲形について」（著者：湯山生 (著) 日本気象協会気象情報部）
「雲・空」　 （著者：田中 達也 (著)山と渓谷社）という本に、通常の気象条件で説明できる種々の雲の形がのっており、過去に地震雲とされてき た雲に酷似した「普通の雲」が載っています。

しかし地震雲について将来解明され地震予知が完全にできたら、それは素晴らしいです。研究者はみなさん「謎を解明することで自然と人が共存できたら」と考えているのですから。

追加で

携帯で画像が表示されないので、後日でよければパソコンから見てみますね。

この写真が撮られた日にちや時間が分かれば、詳しくご説明できると思います。

博士様

ご自分のスレに戻ったらいかがですか？自分のスレで説明したら?

そのスレに

書き込みしたら削除されてしまう為こちらに書き込みしたと書いてありますよ。

お天気姉様。
私も詳しい説明聞きたいです。
地震と雲の因果関係について阪神淡路大震災の時、竜巻状の黒い雲が話題になりましたがそれはどうなんでしょうか？やはりあれも偶然見かけた気象性の雲だったのでしょうか？

スレ主様。
スレズレになってしまい申し訳ありません。

投稿しましたが

> ご自分のスレに戻ったらいかがですか？自分のスレで説明したら?

削除されてしまうのです。こちらに載せた先程の地震雲についてのレスを参考にしてください、という旨も書きましたがやはり削除されてしまいました。

Re: 投稿しましたが

なんで削除されてしまうんでしょうね(´･ω･｀)

おてんきお姉様へ

この画像は昨日のものです。画像に時間が書いてあります。太陽の位置から西にあたります。

　夕方に仕事終わり次第ゆっくりコメントさせて頂きたいと思います。

　昨日のコメントのお返事について後ほど書かせて頂きます。ご丁寧にありがとうございます。

Re: 東北方面

地上にある光が雲に反射して明るくみえる場合があります。そのせいだと思います。空港の近くはオレンジの光が反射して、いつも空は赤いです。

Re^2: 東北方面

> 地上にある光が雲に反射して明るくみえる場合があります。そのせいだと思います。空港の近くはオレンジの光が反射して、いつも空は赤いです。

コメントありがとうございます！安心しました。

Re: 佐賀県北部

> もう一枚30分後くらいです。

Re^2: 佐賀県北部

うゎぁｷﾚｨ(ο･ω･ο)
私的には２日以内に少し揺れるかな…とか思ぇたんで備えときます！
ｧﾘｶﾞﾄｳ(人>ω<)

(※勝手に思っただけですょ)

Re^3: 佐賀県北部

> うゎぁｷﾚｨ(ο･ω･ο)
> 私的には２日以内に少し揺れるかな…とか思ぇたんで備えときます！
> ｧﾘｶﾞﾄｳ(人>ω<)
>
> (※勝手に思っただけですょ)

>返信ありがとうございます。 以前すごい夕焼けと雲だなあと思った翌日大分と長崎で地震があったので少し気になりました、、。何にもなければ一番いいです！

Re^4: 佐賀県北部

> >返信ありがとうございます。 以前すごい夕焼けと雲だなあと思った翌日大分と長崎で地震があったので少し気になりました、、。何にもなければ一番いいです！

ホント！
何も無ければ良ぃですょね。

地震なんてｸﾙﾅ(p`･n･)q
でも、万が一に備ぇる事が１番大切だと思ぅから。
…実ゎ今日、仕事が忙しくって雲Checkできなくて凹

さとｻﾝが雲貼ってくれたォ陰で備ぇる事が出来るから感謝してます☆

Re: 佐賀県北部

長崎県佐世保市からです。
私も今日の夕方、夕焼けがいつもより赤いように感じました。
地震くるのかなぁ…。
嫌ですね(;_;)

Re: 静岡東部

駿河湾また揺れました
(*_*)

静岡東部

今日か明日ぐらいに地震またきそうですね
e-pisco大気イオン測定値、千葉・南房、神奈川・厚木共に異常あり

Re: 浜松の空

同じく浜松のものですが、19時前頃に、西の空に地震雲を見ました。
私が見た時は、西の空に北と南に真っ直ぐと延びた帯状形地震をいくつかみました。
気付いた頃には暗くなってしまい写真は撮れなかったのですが、かなりはっきりと太かったので不安です。

Re: 名古屋西区

全くもって普通の雲です

Re^2: 名古屋西区

> 全くもって普通の雲です

特命必死すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗ

Re^3: 名古屋西区

> > 全くもって普通の雲です
>
> 特命必死すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗ

特命さんのように、みんなが不安に思ってることに対して返事をくれる人は大切だと思いますよ(^^)
理由や根拠があればもっといいのかもしれませんが。

Re: 名古屋西区

すいません…｡やっぱり太陽の光で見づらかったですね｡太陽より左側に縦斜めに走ってる雲があるんですが､それがただの雲なんですね?

Re^2: 名古屋西区

どこに怪しい雲があるのかまったくわからん(´･ω･｀)

Re: 名古屋西区

そもそも地震雲の定義は誰が決めた？
そして各自の地震雲の投稿はその後の地震をちゃんと予測出来てるのか？
いつどこでどの位の規模でとか…
そんな地震雲の定義にも引っ掛からない画像が投稿されるってことはこの掲示板のクオリティを物語ってることじゃないかな。
敷居が低いってこと。
それイコール住人のレベルも低いってこと。
自分達の責任。
違う？

Re^2: 名古屋西区

すいませんでした｡

Re^3: 名古屋西区

> すいませんでした｡

Re^4: 名古屋西区

次からはもっと解りやすい画像がいいですね。
誰にも文句を言われないようなこれでもか!!ってぐらい太い帯雲とか。

Re^5: 名古屋西区

ﾄﾞﾙﾌｨﾝさん
別に謝る事なくないですか？
ｸﾞﾗｸﾞﾗさんはしっかり返答あるからいいとして。

意味わからん。

Re: みなさん

だったらこの掲示板の必要性がなくなりますね。
明確な基準もないのに断言するなら地震雲に関して論文を発表してきてくださいね。

Re^2: みなさん

> だったらこの掲示板の必要性がなくなりますね。
> 明確な基準もないのに断言するなら地震雲に関して論文を発表してきてくださいね。

この掲示板の必要性をなくしてるのは、過去の地震雲のサンプル等ろくに調べもせずに普通の雲を地震雲だと投稿しまくってる人達だと思う。
2chじゃないが半年ROMった方がいいと思う。

Re^3: みなさん

> > だったらこの掲示板の必要性がなくなりますね。
> > 明確な基準もないのに断言するなら地震雲に関して論文を発表してきてくださいね。
>
> この掲示板の必要性をなくしてるのは、過去の地震雲のサンプル等ろくに調べもせずに普通の雲を地震雲だと投稿しまくってる人達だと思う。
> 2chじゃないが半年ROMった方がいいと思う。

いいじゃんパケ代かかるのは投稿者なんだし

Re^4: みなさん

> いいじゃんパケ代かかるのは投稿者なんだし

よくないよ。普通の雲のスレッドばっか立てられるとBBS内が見づらい。

Re^2: みなさん

> だったらこの掲示板の必要性がなくなりますね。
> 明確な基準もないのに断言するなら地震雲に関して論文を発表してきてくださいね。
全くその通りだと思う。こう言う批判する人に限って、基準もないのに批判する人が多い。

論文？

じゃあ逆にお聞きしますね。

・「今日投稿された写真が地震雲ではない」
という論文を書いたとして、どこに発表を？

・それでは投稿する方も、地震雲である根拠を論文にしてくださいますか？

・この掲示板の主旨ですか。地震雲の写真、資料を集めるといったところですかね。
全く地震とは関係のない写真を「地震雲」として蓄積していくことにどんな意味が？

・投稿された方はみなさん「怪しい雲です」「地震雲ですか？」「どうなんでしょう？」

地震雲であるかどうかすらわかってない、だから私は「地震雲ではありません」と書いただけですよ？

私は仕事柄２０年以上毎日、一日たりとも欠かさず気象、雲の流れや天候の変化を観察してきたのですよ。地球規模で、です。

「空にある雲の形の理由を論文にしろ」なんて話は聞いたことありません。一点の曇りもなく「気象性の雲ですよ」と言えるのですから。それこそ「地震雲云々を語る前に、雲や気象を勉強してくださいよ、少なくとも写真を見て不安を抱く人がいるんですから」と言いたいです。

Re: 論文？

> じゃあ逆にお聞きしますね。
>
> ・「今日投稿された写真が地震雲ではない」
> という論文を書いたとして、どこに発表を？
>
> ・それでは投稿する方も、地震雲である根拠を論文にしてくださいますか？
>
> ・この掲示板の主旨ですか。地震雲の写真、資料を集めるといったところですかね。
> 全く地震とは関係のない写真を「地震雲」として蓄積していくことにどんな意味が？
>
> ・投稿された方はみなさん「怪しい雲です」「地震雲ですか？」「どうなんでしょう？」
>
> 地震雲であるかどうかすらわかってない、だから私は「地震雲ではありません」と書いただけですよ？
>
> 私は仕事柄２０年以上毎日、一日たりとも欠かさず気象、雲の流れや天候の変化を観察してきたのですよ。地球規模で、です。
>
> 「空にある雲の形の理由を論文にしろ」なんて話は聞いたことありません。一点の曇りもなく「気象性の雲ですよ」と言えるのですから。それこそ「地震雲云々を語る前に、雲や気象を勉強してくださいよ、少なくとも写真を見て不安を抱く人がいるんですから」と言いたいです。

そこまで言い切るならどこの機関に所属なのですか？

電磁波でいろいろな雲の形が出来るのも気象性？

地震についても勉強して下さい。そして皆さんに地震雲ってないのを言い切ってください。

すべて気象性って言うなら

Re: みなさん

秋空ですね〜、これからの空模様は騒がしくなりますから気象性の雲投稿が増えますぞ。

Re^2: みなさん

心配してわからないから載せてるのに。

なんで優しく教えてあげられないのか…

意味わからない。

違うなら普通に
『違いますよ。大丈夫です。』
って言えないのかな。

批判する人って一体何様(´∀｀)ｳｹﾙ

博士か。笑

お言葉ですが

どこが批判ですか？

気象性の雲だと断言しますと書くのが批判ですか？

「博士か」

はい、あなたには残念かもしれませんが博士です。長年携わっているから断言できるのですよ。

Re: お言葉ですが

自分の名前に“様”をつけてる時点で　一般人と自分は違うって感じですよね？わかります。

あやかさん

今は名前の話ではなく、気象の話をしていますよ

Re: お言葉ですが

> どこが批判ですか？
>
> 気象性の雲だと断言しますと書くのが批判ですか？
>
> 「博士か」
>
> はい、あなたには残念かもしれませんが博士です。長年携わっているから断言できるのですよ。
博士というのであれば、きちんとした論文なり、書いてくださいよ。みんな不安で掲示板に投稿するんですよ!!

Re^3: みなさん

勉強してから、雲載せろって…

そんな事言ったら、ホントにこの掲示板いらないですよね。

素人は載せられない。
じゃあ、お天気お姉様でしたっけ？

あなたが、地震雲が出てたときに載せていけばいい。

間違いないんだから。
あなたの言い方は、ここに載せてきたみなさんの投稿を
全て批判してるように聞こえます。

批判してるとおっしゃる方

私が

「全くもって怪しい雲ではありません」
「仮に地震が起きたとしても皆様の雲とは関係ないです」
「断言します」

これは批判でしょうか？どの部分が批判に当たりますか？私自身批判してるつもりなどありませんよ？

地震が起きるたびにこうした「地震雲」関連の画像が出回り、気象関係の機関に多くの問合せがあります。多くの方が「私の住む地域で地震雲が見られたらしいのですが、本当に地震が来るのでしょうか」といった不安や恐怖感を抱え電話をしてきます。何を見たのか辿ると、ただの気象性の雲の写真です。

私は批判をしているのではありません。

多くの画像を見、不安に駆られるであろう方に「断言」することで不必要な不安を持って欲しくないのですよ。

「違いますよ、安心してください」
と書いてもいいですが、
「断言」することも私は優しさだと思いますよ。

Re: みなさん

別に断言するのはかまわないでしょう
しかしものには言い方ってもんがあるんですよ

もし東海大地震なんてきたらものすごく大量に人が死ぬんです
直下の静岡の人達が過敏になるのも仕方ないでしょう

明らかに飛行機雲や気象性らしいものをバンバン載せるのも若干軽率ですが、違うことがわかるんでしたら一言「違いますね、安心してください」くらいに言えないのでしょうかね

両方に人間性が疑われます

Re: みなさん

どこのどなたで、どんな研究実績があるかわからない方に「関係ない」と言われても、無意味ですよ。地震起きたら責任を取ってくれますか？

Re^2: みなさん

なんだか荒れてますね

どの雲が地震雲かは解りませんよね

まさかこの掲示板に地震雲を判断する人とか居る訳じゃあ無いですし

反対意見さん

責任とは、何に対して、どなたに対しての責任ですか？

気象に対して間違った認識がもとで不安を感じる人がいるなら、その認識を訂正するのも一つの「責任」だと思います。

Re: みなさん

気象性の雲なんですね
安心いたしました。
これからも専門的なご意見が聞ければ幸いです。

Re: みなさん

> 全くもって怪しい雲ではありません。
>
> 普通の気象性のものです。仮に地震が起きたとしても皆様の雲とは関係ないです。
>
> 断言します。

↑馬鹿丸出し(笑)

Re^2: みなさん

ＲＯＭ専で拝見させて頂いております。

何様だと言われるのを承知の上で・・・スレを拝見させて頂いておりますと何やらすっかり写真投稿をし難い雰囲気になってきておりますようで・・・。

皆様のお互いの言い分があるのはわかります、が、この話題はユーザーフォーラムに移動なされてから話し合われてはいかがでしょうか・・・？

Re: みなさん

こんな 事 書く必要有りますか？ 地震雲や前兆を投稿する場所ですよね 意味無い事ですよね
最近は〜何て言うだけの人〜それこそ くだらない

Re^2: みなさん

地震雲を否定する人は、いるんですから、こういう方がいるのも、しょうがないですね！

でも、一生懸命研究されてる方、信じてる？と言ったらおかしいかもしれないけど、ありえる！と思っている方に言う言葉ではないですよね！

上から目線は、ダメですよ！見えない世界だからといって！

更年期ですかね

わざと、騒がれてるから、荒らしにきてるのかもしれませんね

Re^2: みなさん

地震性と気象性の雲だと不気味さが違うということは、少し過去の投稿を見たりして勉強するだけでもわかってくるのでは？
それすらしないで投稿する方が多いと思います。

おてんきお姉様へ

名指し失礼します。掲示板に名指しで鑑定依頼させて頂きました。地震雲の鑑定お願いします。

Re^3: みなさん

過去の投稿や地震雲の種類を見ましたが、素人目に見ても、気象性との違いはわかりかねます。

Re^4: みなさん

> 過去の投稿や地震雲の種類を見ましたが、素人目に見ても、気象性との違いはわかりかねます。

極端なものでも、わかりませんか？

Re^3: みなさん

姉さまのおっしゃることは理解しますがこの場で断言はすべきではないかと。

投稿している方に注意を促してすぐ反抗的になる投稿者がいるのも困りものですが。

危険性を伴う地震雲って本来、どす赤黒かったり重い雲なのでしょ？

博士様へ

博士様に質問です。
気象学的に地震雲は存在しないんじゃないでしょうか？
博士様側から見ればこのサイト自体に疑問をかんじているはずですよね？
なぜこのｻｲﾄを閲覧なさっているのか私には疑問なのですが？？？

すいません

地震雲を判断する人がちゃんと居るですね
私は居ないかと思ってました。
すいませんでした。

これからも書き込み続けますね

一枚画像を

去年の岩手県内陸部南部地震の3日前に撮った画像ですが地震雲ですか？

少なくとも

私はこの方（お天気お姉様）の書き込みで若干救われた一人です。
特別上から目線だとも批判してるとも思えません。

このところの頻繁な地震でみなさん敏感になってるのも分かりますし少し変わった形の雲を見て不安に思い投稿する気持ちも十分理解できます。
しかしそれを見る事で必要以上の不安と恐怖に駆られるのも事実でだったら見なければよいのではと思っても気になり見てしまう、そこにこのような方の『助言』があれば少しは救われるのです。

捉え方は人それぞれですが私にはこの方から悪意とかは感じられませんし納得できる部分もあると思いました。

あのさ

おてんきお姉様はお天気博士かもしれんがさ、
地震や地震雲について長年研究してる（あなたよりも遥かに雲について詳しい）博士が
『間違いなくあの地震雲が関係していた』などの発表があったら
あなたそんな面さげてらんないんじゃない？

余計ここ荒れそうだね。

自分の書き込みも荒らしの一人ととらえられそうだからもう書き込まないけど

○様に同感です

確かに普通の雲の投稿もあるみたいだけど異様な雲もあるのは確かだと思います 失礼しました

Re: ○様に同感です

> 確かに普通の雲の投稿もあるみたいだけど異様な雲もあるのは確かだと思います 失礼しました

普通の雲の投稿が多過ぎる。

Re: あのさ

> おてんきお姉様はお天気博士かもしれんがさ、
> 地震や地震雲について長年研究してる（あなたよりも遥かに雲について詳しい）博士が
> 『間違いなくあの地震雲が関係していた』などの発表があったら
> あなたそんな面さげてらんないんじゃない？
>

なんか、それがどーしたのって感じ(´･ω･｀)

主消えた？

Re: みなさん

> 全くもって怪しい雲ではありません。
>
> 普通の気象性のものです。仮に地震が起きたとしても皆様の雲とは関係ないです。
>
> 断言します。

地震雲ではないと断言するのは意思表示のひとつだと思うので気になりません。

しかし、仮に地震が起きたとしてもこの掲示板に載っている雲とは関係ないという言葉はきつすぎる気がします･･･。

あなたが地震雲だと認識しなかったものは一切関係ないってことですか？
それとも地震雲の存在自体を信じていらっしゃらないのですか？

今の天気予報もいろいろなデータを集めて実現できているのですから、完璧な情報ばかり求めていたら偏ったデータになりそうです。
少ない可能性について否定的に考える研究者って寂しいですね。

こんばんは

世の中には、今の科学を持ってしても解明出来ない謎があります。
地震雲もその中の一つだと思います。
みなさんが投稿してる雲は地震雲なのか？
それとも気象性の雲なのか？
はっきりと断言出来る人はいないはずです。
もし断言出来る人がいるとすれば毎朝テレビで天気予報と一緒に地震予報もしてる世の中になっているからです。
自分が投稿した地震雲と思われる写真
それを見た観覧者
お互いその雲見て感じて地震に対しての自分なりの対策・心構えが出来るのではと思う次第です。

Re: みなさん

> 全くもって怪しい雲ではありません。
>
> 普通の気象性のものです。仮に地震が起きたとしても皆様の雲とは関係ないです。
>
> 断言します。

気象学的に雲が分かるならば、天気予報の精度を上げてゲリラ豪雨などを予測し、警告を促し災害を減らして欲しいです。
所詮、天気予報も過去のデータの蓄積でしょうから。
確かに、無意味な投稿で混乱を招く恐れはなきにしもあらず。
しかし、データとはそんな物では？
精度を求めるサイトならば、管理人がキチンと管理し、判断すべきかと思います。
[信じるか信じないかはあなた次第]
そんなフレーズがピッタリだと思います。

Re: みなさん

おてんき姉様さんの正体はわからないですが、どうなんでしょう？？
もし、おっしゃる通り気象関係の仕事に携わっている方ならば、安心感があります。
自演ならば、最悪です。
私の考えは、確かに最近は、気象性の雲の投稿が多いように思えます。
しかし、地震雲と呼ばれるものもきちんとあると思います。
要するに、どっちつかずですが…

ただ、「見慣れぬ雲＋発生＝あれは地震雲だった」
「見慣れぬ雲＋不発＝おきなくてよかった、おしまい」ということの繰り返しで、地震雲という想像が生まれている可能性も否めません… 微妙ですね。
信じる人は信じ、根拠も言える。 信じない人は信じない、信じる人の根拠を蹴散らす。
地震雲も、オカルト分野ですからね。
私は好きですが（地震は嫌いですよ！）
長文失礼いたしました。

Re: みなさん

以前に、常連のどなたかが「大きな地震が来る前にこのスレ荒れてない？」らしき内容のコメントをされていたかと記憶しています。
なので、今の状況が前兆のようで怖いです。

意見交換の場ならばたとえ反対意見であっても言葉は優しい方がいいなあ。。。

地震は怖いし、来るかもしれないし来ないかもしれないけど、来るのであればどうか地震が小出しでありますように・・・と願うばかりです。

re

四川の後も普通の雲投稿が増えて
こんなノリで荒れてたような。

というか、[素人が投稿してはいけない掲示板]とか決してそういうのではなく、ろくに調べもしないで、知識つける努力もしないで地震雲だと騒いで投稿してる人が問題なんだと思う。投稿する前に調べてみるとか、ほんと少し落ち着いて欲しい。