Re: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

> 四川の地震の時に、同様の雲を飛行機から見たそうです。

「カラスが騒いだ後の地震」でも
「耳鳴りが起きた後の地震」でも
「あやしい雲が出現した後の地震」でも

共通する問題ですが「○○と地震は関連がない」と否定する人がいれば、「いや、自分は○○の後に地震が起きたのを経験した。関連あるはずだ」という人が必ず現われます（あるいは逆の順番）。両者とも自分の経験や知識をベースに事実と信じているのですが、真実はどちらなのでしょうか？

ネット上の様々な報告を見ていると、数少ない事例だけで「関連あり」「的中！」と判断されているケースをよく見かけますが、偶然の一致ではないのか？の検討を省いて、いきなり関連ありと判断するのは、統計学的に間違っています。

統計学的に、というと小難しい理屈っぽく思えるかもしれませんが、考え方は簡単ですので紹介しておきます。この考え方は、地震だけでなく、日常生活の中では、ニセ科学やインチキ商法、あるいは偏見や思い込みに惑わされず、物事を正しく判断したい場面でも役立つはずです。

まずは、以下のケースをカウントしておきます。

A:○○が起きた後、地震が発生した
B:○○が起きたが、地震が発生しなかった
C:○○が起きなかったが、地震が発生した
D:○○が起きなかったし、地震も発生しなかった

B〜DのケースもAと同じ重みでカウントすることが大切です。我々の関心は、「○○」と「地震」に向けられているため、Aのケースを見かけただけで鬼の首を取った気になりがちですが、もしそういう気持ちになったとしたら、それは意識にバイアス（偏り）が生じていることを自戒しなければなりません。

ざっと大まかに言えば「関連あり」と結論づけるためには「A+Dのカウント数が、B+Cのカウント数よりも明らかに多いこと」が必要です。その数が揃わない限り「関連があると言えるだけのデータが揃ってない」というのが正しい答えです（「関連がない」というのは誤りですので、念のため）。具体的にどれくらいの数が揃ったらようやく「関連あり」と言えるようになるのか、関心のある方は、
http:スラスラwww.kisnet.or.jp/nappa/software/star/freq/2x2.htm
の４つのハコ（条件１が○○の有り／条件２が無し、観測値１が地震の有り／観測値２が無し）に試しにいろんな数字を入れて「計算！」ボタンを押してみて下さい。「結果」にn.s.と出るうちは「関連があると言えるだけのデータが揃ってない」ということになります。

Re^2: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

BDさんは否定の解説は得意ですが、肯定の仮説は一切しない都合のいい人です

Re^3: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

> BDさんは否定の解説は得意ですが、肯定の仮説は一切しない都合のいい人です

あたり!!

もし地震がきたら誰も助けないやつだろな!!
能書き太郎さんか！

Re^4: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

…。さん

コメントありがとうございます。（以下、少し書き換えました）

> BDさんは否定の解説は得意ですが、肯定の仮説は一切しない都合のいい人です

昔から自然科学では、ある仮説に対して、以下のような議論のプロセスを繰り返すことによって知恵を集積し、論理的な飛躍のない定説に導く（またはその仮説は成り立たないことが判ったため棄却すべきとの結論に至る）という手法をとっています。

（１）ある仮説が提示される。

（２）その仮説に対する「事実の積み上げ」について様々な視点から検証し、不十分な点があるなら、その仮説の支持者に何が不足しているかを伝えて、それを補うように提案する。

（３）仮説の支持者は、自説の正しさを訴えるために、指摘された不足を補う事実を揃えて反論する。

私は口が悪いので（２）の提案をしたつもりが「否定の解説」と解釈されてしまったのは不徳の致すところであります。が（２）のような提案に対して「人の仮説にけちをつけるなら、別の仮説を持ち出せ」とか「否定しないで」という反応は、小学校の学級会のルールではお馴染みでしたが、自然科学においてひとつの仮説を追跡して検証する際に用いる手法の中では筋違いであるため、適切ではありません。

例えていえば、思考停止したまま天動説を支持し続けた17世紀までのカトリック教会のように、事実に対する観察の重要性を軽んじる言動ということもできます。

とはいえ、私の仮説（立場）を知りたいとのことですので述べておきますと、地震前兆の物理現象の諸々の中で、現在の科学の既知のメカニズムの中では雲の形成に結びつく物はない。ただし、現在の科学では未知の領域によって地震雲が形成されることまで否定するものではない、ということになります。

Re^5: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

かかさん。

コメントありがとうございます。

> もし地震がきたら誰も助けないやつだろな!!
> 能書き太郎さんか！

もし地震が来たら、不安な気持ちの人々の中には、デマを生み、育て、広まる雰囲気が蔓延します。

そんな時に、どこからともなく流れてきた情報の真偽を見抜く知恵は、自分や家族の生命や財産を守るために必要な、生き残るための術となります。

そん時かかさんは、自分はデマを拡げる側に加担する、と宣言していらっしゃるように読めるのですが。。。

Re^6

仮説のひとつ

www.youtube.com/watch?v=DXwr2aTZuy8

Re: Re^6

> 仮説のひとつ
>
> www.youtube.com/watch?v=DXwr2aTZuy8

これは「1989/10/17ロマプリータ地震（M7.1）の２週間、１週間、３日前に記録されたのと同じ電磁波」を発生させると、「2005/7/23千葉県北西部地震（M6.0）の２週間、１週間、３日前にそれぞれ撮影されたものと同じ形状の雲が発生した」という再現実験のように見えるため、当時だまされた人も多かったですが、今でもだまされ続けている人が少なくないようです。
この実験の本質をたとえて言うと、「食塩の有害性を証明するために、食事を与える代わりに食塩のみを食べさせた。その結果、致死率が100%だったので、やはり食塩は有害物質である」という類いのとんでもない「すり替え実験」ですので、もう一度見直してみてください。

【ポイント１】この動画の2:29に表示される論文の原文は以下のURLで参照できます。
http:スラスラee.stanford.edu/~acfs/LomaPrietaPaper.pdf
この最後のページのFig. 3. のグラフが、2:45あたりで表示されるグラフの元です。縦軸の値は、nT/√Hzという見慣れない単位ですが、原文によると、×0.0855でnT（ナノテスラ）という「磁束密度（＝ほぼ、磁力）」の単位に換算できるとのことです。そこで、このグラフの最大値50を換算してみると約4nTという値になりますが、方位磁針でおなじみの地磁気は24,000 - 66,000 nTというレベルですので、地磁気の1/10,000程度ということになります。また、太陽放射の影響により、一日周期で100nT近く変動しますので、4nTというのが、いかに微小なレベルであるか、というイメージがわくと思います。

【ポイント２】4:00で「電磁波の強さをミニチュアスケールに換算して発生させる」と説明しながら、その直後には正反対の「ただしこの実験では、非常に強い電磁波の照射が必要」と説明が飛躍してしまいます。また、4:10で「電極の先端を地中に埋め自然界の状況に近づける」と説明しますが、自然界での震源は数〜数十キロという深い地中であるにもかかわらず、土をうっすらとかけているだけです。

【ポイント３】東京都立産業技術研究所での電磁波の照射実験ですが、なぜか５万ボルトという高エネルギーを、この小さな霧箱の中に照射しています。

【ポイント４】高エネルギーの照射により、電極のすぐ近くにだけ湯気のようなものが発生したのは事実ですが、それが数千メートル上空にうかぶ雲の形成とどんな関係があるのか、には一切触れられていません。そもそも、この実験と同じ結果を空の雲に当てはめようとすると、想像もつかない強烈なエネルギーの照射が必要で、我々みな黒焦げ（あるいは蒸発？）になってしまうかもしれませんよ。

Re^3: ２月２３日午後１時頃　神戸東灘区上空にて

> BDさんは否定の解説は得意ですが、肯定の仮説は一切しない都合のいい人です

Bright-Doorさんて、否定してますか？

Re^4: ２月２３日午後１時頃　神

めんどくせーよ。
掲示板の主旨みろよ。

他でやれ。

Re^5: ２月２３日午後１時頃　神

> めんどくせーよ。
> 掲示板の主旨みろよ。
>
> 他でやれ。

言葉使いが…

説得力なし(笑)

Re^5: ２月２３日午後１時頃　神

> めんどくせーよ。
> 掲示板の主旨みろよ。
>
> 他でやれ。

画像無しで投稿してる方々にも文句言ってくださいね

Re^5: ２月２３日午後１時頃　神

> めんどくせーよ。
> 掲示板の主旨みろよ。
>
> 他でやれ。

ホントめんどくせー
で？
結局地震曇なの？
どーせ誰もわかんねーんだろ？(笑)
叩く事しかできねーくせに
長文ウザイから

Re^4: ２月２３日午後１時頃　神

> Bright-Doorさんて、否定してますか？

否定してないですよね〜。

Re: ２月２３日午後１時頃　神戸

> かなり広範囲でした。
>
> 一緒に見た友人は、四川の地震の時に、同様の雲を飛行機から見たそうです。

四川の地震の時、どこで見たの？日本なの？四川なの？
日本で見た！だったら四川の地震と関係無いよ！
距離ありすぎでしょ！
遠く離れた海外の地震の前兆が日本に表れるわけないっしょ？

Re^2: ２月２３日午後１時頃　神戸

> > かなり広範囲でした。
> >
> > 一緒に見た友人は、四川の地震の時に、同様の雲を飛行機から見たそうです。
>
> 四川の地震の時、どこで見たの？日本なの？四川なの？
> 日本で見た！だったら四川の地震と関係無いよ！
> 距離ありすぎでしょ！
> 遠く離れた海外の地震の前兆が日本に表れるわけないっしょ？

ほんとそうですよ。
もう少しでいいので地理的感覚とかを勉強してほしいです。

Re^3: ２月２３日午後１時頃　神戸

現在の科学で地震雲に結びつくものはないって地震雲はないってこと