Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？
> って言うか地震雲なのか？
>
> 詳しい人教えて！

場所と時間を教えてね。

Re^2: 拾い物だけど

> > これは竜巻雲？
> > って言うか地震雲なのか？
> >
> > 詳しい人教えて！
>
> 場所と時間を教えてね。

ＣＧじゃない？

Re^2: 拾い物だけど

> > これは竜巻雲？
> > って言うか地震雲なのか？
> >
> > 詳しい人教えて！
>
> 場所と時間を教えてね。

そうですね
富士宮市岩本山から南方向（富士市側）を撮った写真のようです。
３月２日の夕方だそうです

それより地震雲なんですか？

Re^3: 拾い物だけど

> > > これは竜巻雲？
> > > って言うか地震雲なのか？
> > >
> > > 詳しい人教えて！
> >
> > 場所と時間を教えてね。
>
> そうですね
> 富士宮市岩本山から南方向（富士市側）を撮った写真のようです。
> ３月２日の夕方だそうです
>
> それより地震雲なんですか？

失礼
３日の夕方でした

Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？
> って言うか地震雲なのか？
>
> 詳しい人教えて！

http:/スラbbs3.sekkaku.net/bbs/?id=ikaseinoti&page=6

こちらでは2月29日夕方とありますが、どちらが正解なのでしょうか。

Re^2: 拾い物だけど

> > これは竜巻雲？
> > って言うか地震雲なのか？
> >
> > 詳しい人教えて！
>
> http:/スラbbs3.sekkaku.net/bbs/?id=ikaseinoti&page=6
>
> こちらでは2月29日夕方とありますが、どちらが正解なのでしょうか。

いやいや…
知りたいのは地震雲かどうかで、どっちが正解でも構わないんだけど…

Re^3: 拾い物だけど

こちらではいつ撮影されたのか、それも大事な情報の一つですから。

Re^4: 拾い物だけど

> こちらではいつ撮影されたのか、それも大事な情報の一つですから。

ここまでCGでは？との情報はありましたが、その他は情報情報って言いながら誰も地震雲かどうかを書き込まず

って言う私には地震雲かどうかは分かりません

主ゴメンね

ただ不気味だなと思いました

Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？

竜巻雲、というからには、竜巻同様、地面から垂直に立ち上がっているはずだと思いますが、竜巻雲として報告される雲の大半は、地面と水平に横たわった雲が、観察者との位置関係の都合で、立ち上がったように錯覚してしまったものです。

この写真の雲も同様、他の雲との関係や光の当たり方から見て、垂直に立っているのではなく、地面と水平に横たわっていることがわかります。

Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？
> って言うか地震雲なのか？
>
> 詳しい人教えて！
異常な雲だと思う！
地震雲だと思うよう！
個人的にだけど…ブライトウザッタイ！

Re^2: 拾い物だけど

>>78781 河童 2012/03/05 Mon 21:14
> 異常な雲だと思う！
> 地震雲だと思うよう！

「カッパを見た！」
と熱く語る人と同じぐらい信用出来ませんよう！
異常な雲でも地震雲でもありません。

災害に対する日頃の備え、
災害に関する情報を正しく理解しておきましょう。

【添付画像】
兵庫県南部地震の8日前に撮影された飛行機雲
垂水港より明石大橋方向(1995/01/09 17:00)

愛読者

私も 個人的にブライトは
いかがなものかと
批判ばかり で
勘弁してほしい

Re: 愛読者

通りすがりさん

> 私も 個人的にブライトは
> いかがなものかと
> 批判ばかり で
> 勘弁してほしい

「垂直に立ち上がった雲」と錯覚したが、実は「水平に横たわった雲」であることが確認された事例としてこの連続写真があります。

http:yakushimajiji.at.webry.info/200702/article_26.html

これをご覧になれば、私が何を申し上げているか、ご納得いただけるのではないでしょうか。

Re^3: 拾い物だけど

> >>78781 河童 2012/03/05 Mon 21:14
> > 異常な雲だと思う！
> > 地震雲だと思うよう！
>
> 「カッパを見た！」
> と熱く語る人と同じぐらい信用出来ませんよう！
> 異常な雲でも地震雲でもありません。
>
> 災害に対する日頃の備え、
> 災害に関する情報を正しく理解しておきましょう。
>
> 【添付画像】
> 兵庫県南部地震の8日前に撮影された飛行機雲
> 垂水港より明石大橋方向(1995/01/09 17:00)
河童を見たと熱く語ってないおばあちゃん達はどうなんでしょう？普通にいたみたいですよ！青森ですが！皆が見なくなったから言わないだけだって！なんでも否定しないでみたら？体感もないとは言えないですよ！私も若い時はありました！今は歳いって感じなくなったのか…40代ですが…でも、なんでも否定はしたくないと思ってます。

Re^4: 拾い物だけど

>>78824 河童 2012/03/05 Mon 23:48
> 河童を見たと熱く語ってないおばあちゃん達はどうなんでしょう？普通にいたみたいですよ！青森ですが！皆が見なくなったから言わないだけだって！なんでも否定しないでみたら？

残念ですが、
その話には決定的な証拠が何もありません。

> 体感もないとは言えないですよ！私も若い時はありました！今は歳いって感じなくなったのか…40代ですが…でも、なんでも否定はしたくないと思ってます。

否定ではなく事実の案内です。

カラスの鳴き声、奇妙な雲、赤いシリーズ、電波状況、
ネット・ＰＣ不調、行徳データ、耳鳴りなどの体感で、
地震を予知研究しているサイトの的中率は以下の通り。
３１１を予知する事は出来ませんでした。

www36.atwiki.jp/tokaiifart/
東海尼地震予知結果
２０１１年の的中率 ０．８％（３/３６５）
２０１０年の的中率 １．１％（４/３６５）
２００９年の的中率 ２．５％（９/３６５）

災害に対する日頃の備え、
災害に関する情報を正しく理解しておきましょう。

Re^5: 拾い物だけど

河童さんの言ってることにも一理あります。河童はいますよ。M7.74さんが考える河童をご説明下さい。あなたの河童の定義をお聞きしましょう。その答えをお伺いしてから、反論致しますよ。

Re^6: 拾い物だけど

>>78867 プライド 2012/03/06 Tue 01:48
> 河童さんの言ってることにも一理あります。河童はいますよ。

画像か動画を見せて頂けるのですか？　ワクテカ

> M7.74さんが考える河童をご説明下さい。あなたの河童の定義をお聞きしましょう。その答えをお伺いしてから、反論致しますよ。

>>78788 M7.74 2012/03/05 Mon 21:44
記入済みです。
河童が実在する決定的証拠、よろしくお願いします。

Re^2: 拾い物だけど

> > これは竜巻雲？
> > って言うか地震雲なのか？
> >
> > 詳しい人教えて！
> 異常な雲だと思う！
> 地震雲だと思うよう！
> 個人的にだけど…ブライトウザッタイ！

↑ただの憶測だけで物言わないでね！ブライトさんは謝った考えや誤解を正してくれてるだけです。

Re^2: 拾い物だけど

河童さん

> 異常な雲だと思う！

「異常な雲」との判定のためには、図鑑を使って「正常な雲」を一通りマスターしておく必要があります。

「正常な雲」の中には、発生頻度が相対的に高くないため、河童さんの経験の引き出しの中に入っていないものも含まれています。

こういった雲は「珍しい雲」と呼ぶべきであって、「異常な雲」と呼ぶのは正しくありません。

Re^3: 拾い物だけど

異常な雲にみえる。

Re^4: 拾い物だけど

> 異常な雲にみえる。
確かに怖い雲に見えるけど自分は富士市大渕に住んでますけど岩本山は富士宮ではなく富士市ですよ
因みにその日の雲は覚えてませんけど方角からして飛行機が通りますよ
飛行機雲か地震雲かはわかりませんけど…

Re^5: 拾い物だけど

付け足します
雲の下に見えてる山はどこだろう？
岩本山から富士方向その先の愛鷹山？なのかな？

Re^3: 拾い物だけど

ブライトさん、これはいけない。

＞河童さんの経験の引き出しの中に入っていないものも含まれています。

人の経験不足を指摘するほど、あなたは高みにいる人間かい？ましてや、人様に、【図鑑を使って「正常な雲」を一通りマスターしろ】と。
この言葉は、地震雲と報告している人間たちすべに向けられた言葉と受け取った方がいいね。
そうじゃなきゃ、異常な雲、と言ってはいけない？自分はその間違いを正してやってるんだと言いたいのだろうか？
言い方が大変失礼。人に対しての接し方に難がある人のようだ。私から言わせてもらえば、あなたの引き出しの中には、“人を尊重する”ということが入っていない。間違いを指摘しているつもりだろうが、あなたのこの意見は人間性まで否定しているよ。

Re^4: 拾い物だけど

科学的な人っているけど、そういう人って知識ばかりが豊富で柔軟性にかけてると思う
何でも否定はどうかな？って感じます
飛行機雲だといっても、実は地震雲かもしれない
怪しい雲がでたら注意は必要じゃないのかしら
100％飛行機雲だといいきることできるんでしょうか?

Re^5: 拾い物だけど

> 科学的な人っているけど、そういう人って知識ばかりが豊富で柔軟性にかけてると思う
> 何でも否定はどうかな？って感じます
> 飛行機雲だといっても、実は地震雲かもしれない
> 怪しい雲がでたら注意は必要じゃないのかしら
> 100％飛行機雲だといいきることできるんでしょうか?

この言葉は、彼らには届きませんよ。だって、彼らは、科学的なこと言ってる自分に酔ってるだけですから。
さらに、ここに集う科学的な人は、自分の目や耳、五感で感じることが退化した人で、だから他人のデータをさもしたり顔で自分の知識のようにひけらかしてるだけで、本当に科学的追求をしているわけじゃないですから。

Re^6: 拾い物だけど

この画像を見たら、竜巻？と思えるぐらいです。
地震雲かどうかは解りませんんが、世の中にはもっと凄い雲も存在するのも事実です。
異様に見える雲も地震雲の可能性はありますし、普通のような雲も、出方や出る場所、出ている時間等によっては怪しい雲かも知れません。
これが100％地震雲と言えるモノはまだないのが現状です。
この板は、地震雲かもしれないという雲を投稿する場だと思います。
論議をするのではないですが、皆様の投稿で少しでも何か、地震の予兆としてわかる雲が見つかれば良いと思います。

Re^6: 拾い物だけど

>>78875 酔いどれ悪魔さん

> さらに、ここに集う科学的な人は、自分の目や耳、五感で感じることが退化した人で、だから他人のデータをさもしたり顔で自分の知識のようにひけらかしてるだけで、本当に科学的追求をしているわけじゃないですから。

先人が築き上げた知の蓄積をひもとく手間を惜しみ、自分の目や耳が感じた錯覚に気づかずに受け入れた「事実と異なるもの」を出発点にする、という方法論は、天動説や錬金術といった科学以前の考え方です。

Re^5: 拾い物だけど

> 100％飛行機雲だといいきることできるんでしょうか?

添付画像は、100％飛行機雲です。
リンク先をご覧下さい。

sky.geocities.jp/takotako_m8/tarumi.htm
阪神淡路大震災直前の渦巻き雲は「地震雲」ではない

Re^4: 拾い物だけど

> ブライトさん、これはいけない。
>
> ＞河童さんの経験の引き出しの中に入っていないものも含まれています。
>
> 人の経験不足を指摘するほど、あなたは高みにいる人間かい？ましてや、人様に、【図鑑を使って「正常な雲」を一通りマスターしろ】と。
> この言葉は、地震雲と報告している人間たちすべに向けられた言葉と受け取った方がいいね。
> そうじゃなきゃ、異常な雲、と言ってはいけない？自分はその間違いを正してやってるんだと言いたいのだろうか？
> 言い方が大変失礼。人に対しての接し方に難がある人のようだ。私から言わせてもらえば、あなたの引き出しの中には、“人を尊重する”ということが入っていない。間違いを指摘しているつもりだろうが、あなたのこの意見は人間性まで否定しているよ。

受け取り方は人それぞれだと思いますが、ただアドバイスをしているだけなのではないのでしょうか？間違いを指摘するのは悪い事ではないと思います。間違った認識で恥をかくのは本人ですから…。素人なので仕方のない事ですが、飛行機雲・気象性の雲等を地震雲？と大騒ぎし過ぎだと思います。

Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？
> って言うか地震雲なのか？
>
> 詳しい人教えて！

関係無いですが私の祖母80歳の祖母が昔河童を観たそうです(>_<)

馬の尻尾にしがみつき大きさは、かなり小さいようでした…

ちなみに祖母の祖母は青森に住んでいました！

Re: 拾い物だけど

> これは竜巻雲？
> って言うか地震雲なのか？
>
> 詳しい人教えて！

凄い画像だね。
拾い物ですか？

それが本当なら
皆も目撃して貼るはずです。
地震雲（？）敏感な人は。

ここの前ページに
撮った日の画像と並べて
見てください。

誰も貼ってないなら
過去の画像だと思うし。

どこ拾ったのか？
教えたら真実がわかるのでは？

この画像は、珍しいかもしれませんね。
未熟な私は、地震雲（？）敏感でもあるから
それが近くにあったら迷いなく撮るね〜。

言いたい事あって書いてしまいました。
では。。。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
今さらだけど私の記憶では、
この画像・・２０１１年の２月か３月に
似てるようなのあったと思います・・。
そこから拾ったのかな？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

Re: 拾い物だけど

>>78863 村長さん、コメントありがとうございました。

> 人の経験不足を指摘するほど、あなたは高みにいる人間かい？

経験が豊富か不足しているか、と人として高みにいるかどうかは、次元の異なる話だと思います。当然私は高みなどにいる人間ではありません。

また、私はまだまだ経験不足であることを心得ていますので、私が諸々の書き込みをする時には、私の思い違いや思い込みを排除するために、さまざまな調べ事をして、なるだけ客観的な事実を探すようにこころがけています。

> ましてや、人様に、【図鑑を使って「正常な雲」を一通りマスターしろ】と。

申し訳ありませんでした。これはご指摘の通りでしたの以下の通り訂正させて頂きます。

【誤】「異常な雲」との判定のためには、図鑑を使って「正常な雲」を一通りマスターしておく必要があります。

【正】「異常な雲」との判定のためには、図鑑を使って「正常な雲」と一通り見比べてみる必要があります。

自然科学の発達の歴史の中で言えることは、先人の築き上げた知の集積から学ぶことで個人の経験不足を補うことができると同時に、そうする必要がある、ということです。逆に言えば、個人の経験という、相対的なモノサシで測ることは芸術においてはアリですが、自然科学ではNGです。この手間を惜しんで、主観的な尺度のモノサシで測ってたまたま何か新しいものが見つかった錯覚に陥っただけでは科学に進歩はありません。それは既に別の事象として確立されていないだろうか？という可能性について探ってみることが必要です。

> この言葉は、地震雲と報告している人間たちすべに向けられた言葉と受け取った方がいいね。

はい。その通りです。地震雲については、雲に対する既存の知識体系に新しいページを追加したり、誤りやモレを見つけ出す、といった研究手法となるはずですが、「地震雲の専門家」の中にはそういった既知の蓄積を無視して思い込みや仮説の積み上げだけで突っ走るため、誤ったデータの採り方や、誤った分析手法から得られた、歪んだ成果から何か新発見できたと勘違いしていることに気づいてない方もあるように見受けられます（これは、そういった方々の著書の内容、あるいは巻末にリストアップされた引用文献の偏りから窺うことができます）。

> 私から言わせてもらえば、あなたの引き出しの中には、“人を尊重する”ということが入っていない。間違いを指摘しているつもりだろうが、あなたのこの意見は人間性まで否定しているよ。

ご指摘に感謝いたします。

>>78870 科学的な人さん

> 飛行機雲だといっても、実は地震雲かもしれない

もちろん、その可能性はあります。

> 怪しい雲がでたら注意は必要じゃないのかしら

「怪しい」という基準が何なのか、についてもう一段ほり下げて考えてみるのはいかがでしょうか。
先人は「幽霊の正体見たり枯れ尾花」という言葉を我々に残しています。

> 100％飛行機雲だといいきることできるんでしょうか?

できません。しかし、大半が飛行機雲であることは確かです。ということは、注意が必要なこと、不要なことの区別をどうつけるのか？ということになりますね。そこの判断を誤ると、24時間365日怯え続けるあまり、地震災害に遭う前に、精神の安定や日常生活の破綻といった悲劇に結びつく危険があります。

Re: 拾い物だけど

主ですけど…

なんかゴチャゴチャしちゃってたから顔を出さなかったけど…

俺は写真が地震雲かどうかを聞きたかっただけ

別に議論を求めてないし、そんなことどうでもいいんです

ブライトンが違うって言うならそれで良いし、他の人が地震雲って言うならそれで良いんです

１番鬱陶しいのは、地震雲かどうかを教えもせず、場所は？時間は？拾い物なら云々…

そんなのどうでも良いんですよ…

地震雲かどうかをお答え頂いた方々へ
ご協力ありがとうございました
勉強になりました

ただゴチャゴチャ言ってた奴ら
煩いです
もう結構です
さようなら

Re^2: 拾い物だけど

主さん、こんばんは。
私の経験から、飛行機雲ではないかと考えます。