Re: レッドライン

> 金環日食の中心ラインは連動地震を表している？

連動型言うたら東海南海東南海と茨城と千葉沖が連動する超巨大地震ですかね?そろそろ危ないと各ネットで騒いで居るが?

Re: レッドライン

> 金環日食の中心ラインは連動地震を表している？

５月２１日に金冠日食ですね。

偶然だろうけど気になるラインですよね。

地震が５月２２日に起きるかもしれない…というような内容をちらほらと目にしました。

金冠日食は２１日なのになぜ２２日？
とも思いますが(苦笑)

関係無い!!
と、声を大にして言いたいところですが、関係無いと断言出来る根拠が無く。
かと言って
関係有る!!
と言う根拠も無く。

偶然に偶然が重ならないように願うばかりです。

(*ＴДＴ)=з

Re^2: レッドライン

地震が５月２２日に起きるかもしれない…というような内容をちらほらと目にしました。
金冠日食は２１日なのになぜ２２日？
とも思いますが(苦笑)

関係無い!!
と、声を大にして言いたいところですが、関係無いと断言出来る根拠が無く。
かと言って
関係有る!!
と言う根拠も無く。

偶然に偶然が重ならないように願うばかりです。
(*ＴДＴ)=з

おはよ。
偶然の偶然 ？運命的な感じね。知人が防災技研の特別展に行ってきたらしいの。千葉よりも茨城の方がエネルギー高いらしいって。大丈夫かしら・・

Re: レッドライン

こんばんは。

> 金環日食の中心ラインは連動地震を表している？

↓こちらに、今世紀の日食（皆既・金環）の表があります。
http:www.h3.dion.ne.jp/~eclipse/eclipse-t.htm

日食の起きた場所で、どのような地震があったか調べてみるのも 参考になるかもしれません。

Re^2: レッドライン

> こんばんは。
>
> > 金環日食の中心ラインは連動地震を表している？
>
> ↓こちらに、今世紀の日食（皆既・金環）の表があります。
> http:www.h3.dion.ne.jp/~eclipse/eclipse-t.htm
>
> 日食の起きた場所で、どのような地震があったか調べてみるのも 参考になるかもしれません。

ざっと見てきました。
全く関係なさそうですね(苦笑)
知らないって、罪。
安心しました。

Re^3: レッドライン

こんばんは。

> ざっと見てきました。
> 全く関係なさそうですね(苦笑)
> 知らないって、罪。
> 安心しました。

現在の日本では、いつどこで中規模以上が発生してもおかしくない状況なので、手放しで安心はできませんが、じゅえるさんのように、”自分で調べてみる”という方が多くなれば、ここの掲示板は より本物に近い前兆現象を探しやすくなると思います。
そうなれば、Bright-Doorさんの出番も もうちょっと少なくてすむのですがねぇ。

Re: レッドライン

じゅえるさん

> 関係無い!!
> と、声を大にして言いたいところですが、関係無いと断言出来る根拠が無く。
> かと言って
> 関係有る!!
> と言う根拠も無く。

このロジックが地震前兆に対する研究が堂々巡りをする元凶と言えます。

自然科学において、ある２つの事象の間には「関係ない」のが出発点であり、ここに根拠は必要ありません。「関係ある」という仮説に対して、その仮説を支持する事実を積み上げることだけが必要なことです。

これは例えば、「1+1」の答えが「3」だったり「0」だったりする可能性があるかもしれない、という「仮説」をどう取り扱うか、というテーマと似ています。

必要なことは、この仮説に対して懐疑的な立場の人が「3」や「0」にならない根拠を示すことではなく、この仮説を支持する人が「3」や「0」となる根拠を示すことなのです。

Re^2: レッドライン

> このロジックが地震前兆に対する研究が堂々巡りをする元凶と言えます。
>
> 自然科学において、ある２つの事象の間には「関係ない」のが出発点であり、ここに根拠は必要ありません。「関係ある」という仮説に対して、その仮説を支持する事実を積み上げることだけが必要なことです。
>
> これは例えば、「1+1」の答えが「3」だったり「0」だったりする可能性があるかもしれない、という「仮説」をどう取り扱うか、というテーマと似ています。
>
> 必要なことは、この仮説に対して懐疑的な立場の人が「3」や「0」にならない根拠を示すことではなく、この仮説を支持する人が「3」や「0」となる根拠を示すことなのです。

なんだか難しいです…orz
その例え（１＋１）でいくと
実際の答が（＝２）であっても、上手く言いくるめると（＝３or＝０）が真実味を増して、それが答となってしまうような？？？
言いくるめるという表現は（＝２）が唯一無二の答である前提ですが。

『星の並びや雲と地震が無関係』なのが地震予兆の始まりとして、前例が無い（＝『無関係』）からとバッサリ切り捨てるのではなく、『関係あるかもしれない』データを集める（＝前例をつくる）のがだいじ…ってことでしょうか。
理解力に乏しくて申し訳ないです。
アタマがこんがらがってきました。
m( ＿ ＿;)m

Re^3: レッドライン

数字は例え、になってた様な ？
仮説を立てた方が、根拠を示して、見極める方々は事実を案内して、成り立つ仮説かどうかってことじゃないかしら・・
成り立てば、認めざるを得なくなって、進歩したことになる ？
その後に、また、想定外のことがあると、また仮説を立てて立証したり、繰り返されたりする、ということなのかしら・・