Re: 神戸の西の空に地震雲？

竜巻型の地震雲だと思います。この雲の報告数が増えてきていますね。昨年は311の数日前にこの報告が複数ありました。

Re: 神戸の西の空に地震雲？

> 2012/02/29　18:00頃神戸市内から西の空に地震雲のような
> くもを発見しました、これって地震雲ですか？
　　姫路でも真西の煙突等の無い所で、もっと短い1/3位の長さのが真っ直ぐで気持ち悪くて・・でも、神戸だと距離が離れすぎてるから、コッチは飛行機雲かもしれないです。
　　娘の塾19時前に急いでいて18：15過ぎで、写メ撮らずにスミマセン。何事も無いと良いですよね。
　　高槻も姫路も、磁力は強くなって来ていて、大阪・兵庫じゃなくて岡山より西なのかも？
22:32追記　姫路から真西は岡山空港あたり〜広島県の三次〜島根県の浜田〜方面です、四国方面では無いです。

Re^2: 神戸の西の空に地震雲？

【「雲」と「磁気や磁力」の関係】について書き込みをされる方が時々いらっしゃいますが、これは【「水や氷」と「磁石」の関係】と同じはずで、水も氷も磁石に反応しないのはご存知の通りです。

地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説は、一体どこから出てきたのでしょうね。

Re^3: 神戸の西の空に地震雲？

> 【「雲」と「磁気や磁力」の関係】について書き込みをされる方が時々いらっしゃいますが、これは【「水や氷」と「磁石」の関係】と同じはずで、水も氷も磁石に反応しないのはご存知の通りです。
>
> 地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説は、一体どこから出てきたのでしょうね。

科学的にまだ地震予知が出来ないので、その焦りから何とか予知出来ないか？という影響でしょうね。
ただ気象庁も因果関係を完全には否定していないので、今後の研究が進む事を望みます。
いつの時代も非科学から科学は生まれてますから。

Re^4: 神戸の西の空に地震雲？

> > 【「雲」と「磁気や磁力」の関係】について書き込みをされる方が時々いらっしゃいますが、これは【「水や氷」と「磁石」の関係】と同じはずで、水も氷も磁石に反応しないのはご存知の通りです。
> >
> > 地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説は、一体どこから出てきたのでしょうね。
>
> 科学的にまだ地震予知が出来ないので、その焦りから何とか予知出来ないか？という影響でしょうね。
> ただ気象庁も因果関係を完全には否定していないので、今後の研究が進む事を望みます。
> いつの時代も非科学から科学は生まれてますから。

非科学から科学は生まれる・・・拍手！
いつかは証明される時代がくると信じます^^

Re^3: 神戸の西の空に地震雲？

> 【「雲」と「磁気や磁力」の関係】について書き込みをされる方が時々いらっしゃいますが、これは【「水や氷」と「磁石」の関係】と同じはずで、水も氷も磁石に反応しないのはご存知の通りです。
>
> 地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説は、一体どこから出てきたのでしょうね。

http:／／www.youtube.com/watch?v=HZuAau-xzZc
電磁波による雲を発生させる実験

Re^3: 神戸の西の空に地震雲？

> 【「雲」と「磁気や磁力」の関係】について書き込みをされる方が時々いらっしゃいますが、これは【「水や氷」と「磁石」の関係】と同じはずで、水も氷も磁石に反応しないのはご存知の通りです。
>
> 地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説は、一体どこから出てきたのでしょうね。

何も知らない人ですね。勝手な解釈をさも正しいように書かないで下さい。地磁気は磁石じゃなくとも、普通の石でも摩擦させることで磁力を持つ場合があります。まさに、地震の際の、地磁気異常等はこの摩擦によるものです。この摩擦により発生した磁力が大気中のイオンと反応し、ある現象を起こす可能性はあります。偏った科学見識で事実を歪めないで下さい。

Re^3: 神戸の西の空に地震雲？

昔、地震雲を研究していた科学者がいたことをご存知ないですか？

日本でノーベル賞をとる可能性のある三人のうちの一人がその方でした。（残念ながら名前は覚えていません。）

一人は、湯川秀樹、もう一人は、川端康成です。
当時、唯一受賞されなかったのです。

地道な研究ですし、地震との関連性を決定付ける確かなものがないので評価されない難しさがありますね。

経済的発展の見込みもないと研究する学者もすくないでしょうし。
御用学者は沢山いるのに・・・

４０年以上雲は気にしています。

１０数年前に地震雲？と思い気象庁に電話を掛けたことがありますが、頭ごなしに怒られました。
保安院みたいなお役人ですものね！当たり前ですね。

物理学の力学から地殻の変動を研究してくれる学者さんと気象学のコラボを切に願っています。いないですかね？

地震雲らしき雲の情報を出来るだけ収集することが前兆を捕えるうえで一歩でも前進するのに望ましいと確信しています。

Re^4: 神戸の西の空に地震雲？

>>77847 Debuvishサエテル子さん

> 昔、地震雲を研究していた科学者がいたことをご存知ないですか？

どなたのことをおっしゃっているか判りませんが、なぜその方が研究を断念するに至ったのか、その理由に関心がありますね。

> １０数年前に地震雲？と思い気象庁に電話を掛けたことがありますが、頭ごなしに怒られました。

例えば、新種の生物が発見されたというニュースが時々ありますね。地震雲についてもこれと同じ方法論を使って「既知の分類の中に新種として追加するならば」という方法で検討されなければならない、というのが私の考えです。

生物学の場合、これまで知られている、その生物に近い仲間の分類（カタログや図鑑のようなもの）の存在が基準となります。新種の生物の認定とは、既存の分類のどの隙間にその生物を当てはめるべきかを検討する緻密な作業のことです。

地震雲についても全く同じことが言えるのではないでしょうか。10種雲形およびその変種、という既存の分類の中に新しい仲間として地震雲を割り込ませるという視点で、既存の気象学の知られていなかった部分を埋めたり、気象学上の定説と信じられていたことが実は誤りだったと覆せる事実を揃えたり、そういった緻密な検討や立証が必要なはずです。ところが、自称地震雲研究者の皆さんのやっていることといえば、既存の分類を頭から無視して、自分たちにとって珍しかったりインパクトのある形の雲に勝手に名前をつけているだけです。その結果として、すでに「高積雲の波状雲」として知られている雲を「地震雲」として二重登録するような拙い行為が平然で行われている惨憺たる状況といえます。

Re^2: 神戸の西の空に地震雲？

> > 2012/02/29　18:00頃神戸市内から西の空に地震雲のような
> > くもを発見しました、これって地震雲ですか？

17：30頃、奈良から大阪に向かって帰る途中、同じような雲を見ました。少なくとも３本あったと思います。
大阪に着いても、まだ同じ雲が南西に向かって見えていたので、飛行機雲ではありませんね。

角度的には、四国沖になっているような気がしています。

Re: 神戸の西の空に地震雲？

> 2012/02/29　18:00頃神戸市内から西の空に地震雲のような
> くもを発見しました、これって地震雲ですか？
この雲は昨日も千葉方面で沢山の方が目撃していて、今日の午前２時頃緊急地震速報が鳴り震源は千葉でした。幸い大した揺れにはなりませんでしたが先日の茨城県の５弱の前日も沢山さんの方が目撃してました。

Re^2: 神戸の西の空に地震雲？

お前ソープ嬢だね　どこに住んでるかわかっちゃったな

Re^2: 神戸の西の空に地震雲？

よっこらしょさん、皆さん、こんばんは。
よっこらしょさんのお写真の雲は飛行機雲だとおもいます。
長く空を見ている方、飛行機雲が好きな方が見たら、飛行機雲の特徴がよく現れた飛行機雲らしい飛行機雲だとおもうのですけれど、見慣れない方にとっては飛行機雲には見えない飛行機雲だと思います。
縦に見える飛行機雲については、こちらのちらの添付画像のイラストをご覧になられてみてください。>>77723
実際は地面とほぼ平行に飛んでいます。

Re: 神戸の西の空に地震雲？

>>77808 さりさん

> いつの時代も非科学から科学は生まれてますから。

従来の常識を打ち破る新しい発見が科学を生み育ててきましたが、それは非科学から生まれたものではありません。いつの時代も「実際に起きていることをよく観察する」「飛躍のない理論を組み立てる」という科学の基本的な方法論にブレはありません。

>>77839 米百俵さん

> いつかは証明される時代がくると信じます^^

そうあることを望みたいですが、往々にして、自称アマチュア地震予知研究家の方々は、功を焦るあまり、科学の方法論ではなく、太古の錬金術や天動説に似た誤った方法論をよりどころにしている（ことに気づかず）ため、事実と異なるモノが見えた錯覚に気づいない方も少なくありません。

>> 77813 n264korgさん

> 磁場という事を調べてみると、
> 鉄だけではない事も解るかと思います。

はい。問題は、雲の実体である「水や氷」が磁場の影響を受けると仮定した時、
・元から存在する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか
・地震前兆が発生する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか
の比較であるはずです。しかし、これらを比較した仮説というものを見たことがありません。もしご存知であれば、ご紹介いただければありがたいです。

>>77816 はっちさん

ここや隣の掲示板では何度も紹介されている有名なTV番組ですね。この実験は、地震前兆が放出する電磁波と雲の関係とは全く別の「すり替え実験」なのですが、「1989/10/17ロマプリータ地震（M7.1）の２週間、１週間、３日前に記録されたのと同じ電磁波」を発生させると、「2005/7/23千葉県北西部地震（M6.0）の２週間、１週間、３日前にそれぞれ撮影されたものと同じ形状の雲が発生した」という再現実験のように見えるため、当時だまされた人が多かったですが、今でもだまされる人が後を絶たないのは残念なことです。

具体的にどのような問題があるかについて、以前から何度も紹介してきましたので、こちらをご参考になさってください。>>68697

>>77825 科学大好きさん

> 何も知らない人ですね。勝手な解釈をさも正しいように書かないで下さい。
（中略）
> まさに、地震の際の、地磁気異常等はこの摩擦によるものです。
> この摩擦により発生した磁力が大気中のイオンと反応し、ある現象を起こす可能性はあります。

それは「可能性を思いつく」という話でしょうか？あるいは本当にそれが起きうる目処が机上の計算または実験で目処が立っているでしょうか？また、ご紹介いただいたのは「地震前兆時」のことでしょうか？あるいは「地震発生後」のことでしょうか？おっしゃることが実際にあるとすれば、日々頻繁に発生している地震の直後にそのような現象が実際に発生しているのでしょうか？

> 偏った科学見識で事実を歪めないで下さい。

もう少し具体的な「確認済みの事実」について、ご紹介いただけるようでしたら、私の誤りを訂正させて頂きます。

Re^2: 神戸の西の空に地震雲？

【「雲」と「磁気や磁力」の関係】イコール
【「水や氷」と「磁石」の関係】であるという論理が乱暴だと言っているのです。

　水も氷も磁石に反応しないから→地震雲が地磁気の影響で出来るというのも違う、と言いたいのなら、あなたの論点が間違っています。なぜなら、水に磁力をかけると表面張力の変化や溶存酸素濃度の増減は実験結果から実証されています。つまり、磁力により、水は影響を受けるのです。ただ、水の特性の変化はまだ完全に解き明かされていない為、なぜ変化が起きるかの原因究明は現在進行形です。

　だからと言って、私は完全に地震雲がこの影響によるものだとは断言できないものの、
あなたのように「地震雲が地磁気の影響によって発生する、という奇妙な説」と決めつける気にはなりません。

　何をもって“奇妙”なんでしょうか？水も氷も磁石に反応しない、ということからですか？それなら、間違いを指摘した通り、反応するので奇妙な説とは言い切れないので、誤りを認めるべきでしょう。そのような勝手な思い込みが科学の可能性をせばめてしまう。あなたの意見の危険さはここにあります。

Re^3: 神戸の西の空に地震雲？

科学大好きさん、コメントありがとうございます。

> 水に磁力をかけると表面張力の変化や溶存酸素濃度の増減は実験結果から実証されています。つまり、磁力により、水は影響を受けるのです。

その実験で水にかけた磁力の強度は、地磁気と比べてどの程度のレベルだったのでしょうか？

> 　何をもって“奇妙”なんでしょうか？

ご指摘された要因によって、雲の実体である「水や氷」が磁場の影響を受けると仮定した時、

・元から存在する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか
・地震前兆が発生する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか

を比較してみる必要があるのではないでしょうか？

スケールの比較を抜きにして、ただ磁気というキーワードだけ振り回しても意味がない、ということです。

たとえば、食事代わりに食塩だけ食べさせてみたところ、被験体の50%が１週間以内に死亡した、という臨床データを根拠として食塩は有害物質である、という結論を導いたとしたら、それはおかしなこと、と言えませんか。

Re^4: 神戸の西の空に地震雲？

> 科学大好きさん、コメントありがとうございます。
>
> > 水に磁力をかけると表面張力の変化や溶存酸素濃度の増減は実験結果から実証されています。つまり、磁力により、水は影響を受けるのです。
>
> その実験で水にかけた磁力の強度は、地磁気と比べてどの程度のレベルだったのでしょうか？
>
> > 　何をもって“奇妙”なんでしょうか？
>
> ご指摘された要因によって、雲の実体である「水や氷」が磁場の影響を受けると仮定した時、
>
> ・元から存在する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか
> ・地震前兆が発生する地磁気の強度から、雲はどういう影響を受けるか受けないか
>
> を比較してみる必要があるのではないでしょうか？
>
> スケールの比較を抜きにして、ただ磁気というキーワードだけ振り回しても意味がない、ということです。
>
> たとえば、食事代わりに食塩だけ食べさせてみたところ、被験体の50%が１週間以内に死亡した、という臨床データを根拠として食塩は有害物質である、という結論を導いたとしたら、それはおかしなこと、と言えませんか。

塩も砂糖も過剰摂取は有害です。
と言うか、世の中の物質全てにおいてある範囲を超えれば人体に影響しますけど。

あなたが頭ごなしに否定したり自分が何かで得た知識を押し付けるから叩かれるんですよ。

生物は酸素が無いと生きて行けないと言う説も覆された事実もあるじゃないですか。

今ある科学が正しいとは言い切れない訳で。

まぁ、地震雲があるかどうかは自分にも判断出来かねますが、否定はしませんよ。

Re^4: 神戸の西の空に地震雲？

Bright-Door様へ最後のご返答です。

> たとえば、食事代わりに食塩だけ食べさせてみたところ、被験体の50%が１週間以内に死亡した、という臨床データを根拠として食塩は有害物質である、という結論を導いたとしたら、それはおかしなこと、と言えませんか。

この例えを見て、興醒め致しました。この方は論議が出来ない方とお見受け致しました。自分の見識の浅さを露呈しています。他人の意見を科学的根拠に基づいて批評しているように見せて、本人が一番何も理解されていないようです。私に対する意見もただの揚げ足取りです。論議ではなく、ただのイチャモンといったレベルです。人の意見にしっかり耳を傾け、頭の中で整理し、自分が述べる知識もまずはご自分が理解してから、論議に挑んで下さい。

Re^5: 神戸の西の空に地震雲？

科学大好きさん、

その実験で水にかけた磁力の強度は、地磁気と比べてどの程度のレベルだったのか、という最も重要な核心部分について明らかにされることなく去ってゆかれたのは残念なことです。